Вина в гражданском праве: понятие, формы, доказывание и ответственность

Вина является
субъективным условием юридической
ответственности, выражающим отношение
правонарушителя к собственному
неправомерному поведению и его
последствиям.

Обычно она рассматривается
как субъективное психическое отношение
лица к своему противоправному поведению
и его последствиям, связанное с
предвидением неблагоприятных результатов
своего поведения и осознанием возможности
их предотвращения.

С этой точки зрения
не могут считаться виновными действия
душевнобольного или малолетнего
гражданина, которые в большинстве
случаев не в состоянии правильно
оценивать свое поведение и его последствия.

Такой подход
традиционен и вполне обоснован для УП
и ряда других правовых отраслей,
устанавливающих юридическую ответственность
за неправомерное поведение. На нем
основано выделение различных форм вины,
от которых, как правило, зависит и
содержание применяемых мер ответственности.
Прежде всего, речь идет о различии умысла
и неосторожности.

Однако в ГП вина как
условие ответственности имеет весьма
значительную специфику.
Она вызвана особенностями регулируемых
ГП отношений, в большинстве случаев
имеющих товарно-денежный характер, и
обусловленным этим главенством
компенсаторно-восстановительной функции
гражданско-правовой ответственности.

Ведь для компенсации убытков, понесенных
участниками имущественного оборота,
субъективное отношение их причинителя
к своему поведению, как правило, не имеет
существенного значения.

Именно поэтому
в ГП различие форм вины редко имеет
юридическое значение, ибо для наступления
ответственности в подавляющем большинстве
случаев достаточно наличия любой
формы вины

правонарушителя (искл. ст. 169 ГК, ст. 1083
ГК, п. 3 ст. 401 ГК).

Более того, по этим же
причинам в целом ряде случаев вина
вообще не становится необходимым
условием имущественной ответственности,
которая может применяться и при
отсутствии вины

участника гражданских правоотношений,
в том числе за вину третьих лиц.

Следует учесть и то
обстоятельство, что участниками
гражданских правоотношений являются
не только граждане, но и юридические
лица, и публично-правовые образования.
Говорить об их «субъективном, психическом
отношении к своему поведению и его
последствиям» здесь можно лишь весьма
условно.

Конечно, вина юридического
лица может проявляться в форме вины его
участников, органов и должностных лиц,
а также его работников, поскольку именно
через их действия юридическое лицо
участвует в гражданских правоотношениях.
Поэтому закон и возлагает на него
ответственность за действия указанных
физических лиц (ст. 402 и 1068 ГК).

Обычно
это имеет место в деликтных
(внедоговорных) обязательствах
,
возникающих при причинении имущественного
вреда.

Однако в большинстве
случаев, прежде всего в договорных
отношениях, невозможно, да и не нужно
устанавливать вину конкретного
должностного лица или работника
юридического лица в ненадлежащем
исполнении обязательства, возложенного
на организацию в целом. Гражданско-правовое
значение в таких ситуациях приобретает
сам факт правонарушения со стороны
юридического лица, которого вполне
можно было бы избежать при проявлении
обычной заботливости
или осмотрительности
.

В связи с этим
гражданское законодательство отказалось
от традиционного для уголовно-правовой
сферы подхода к пониманию вины.

В соотв. с абз. 2 п. 1
ст. 401 ГК виной
в гражданском праве следует признавать
непринятие правонарушителем всех
возможных мер по предотвращению
неблагоприятных последствий своего
поведения, необходимых при той степени
заботливости и осмотрительности, которая
требовалась от него по характеру лежащих
на нем обязанностей и конкретным условиям
оборота.

При этом поведение
конкретного лица должно сопоставляться
с реальными
обстоятельствами дела
,
в том числе с характером лежащих на нем
обязанностей и условиями оборота и с
вытекающими из них требованиями
заботливости и осмотрительности, которые
во всяком случае должен проявлять
разумный и добросовестный участник
оборота (а таковым в силу п. 3 ст. 10 ГК
предполагается любой участник гражданских
правоотношений).

В ГП установлена
презумпция
вины
правонарушителя,
ибо именно он должен доказать отсутствие
своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401,
п. 2 ст. 1064 ГК), т. е. принятие всех мер по
его предотвращению. Применение этой
презумпции возлагает бремя
доказывания
иного
положения на указанного закономучастника
правоотношений.

Отсутствие вины
правонарушителя освобождает его от
гражданско-правовой ответственности
по общему правилу, из которого имеются
многочисленные исключения. В случаях,
установленных законом или прямо
предусмотренных договором, ответственность
в ГП может применяться и независимо
от вины

нарушителя, в том числе и при ее отсутствии
(п. 3 ст. 401 ГК).

Т. о., ИП и коммерческие
организации как профессиональные
участники имущественного оборота по
общему правилу несут перед друг другом
ответственность не только за виновное,
но и за случайное
неисполнение

договорных обязательств.

На таких же
принципах основывается ответственность
услугодателей перед гражданами-потребителями
( ст.1095, 1098 ГК).

Всякий должник, допустивший
просрочку в исполнении своих обязанностей,
отвечает не только за причиненные при
этом убытки, но и за случайно наступившую
во время просрочки невозможность
исполнения лежащего на нем обязательства
(п. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины
причинителя в соответствии со ст.

1070 ГК
подлежит возмещению вред, причиненный
гражданину незаконными действиями
правоохранительных органов, и вред,
причиненный лицу деятельностью, которая
создает повышенную опасность для
окружающих (источником повышенной
опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях
также моральный вред (ст. 1100 ГК).

Ответственность,
не зависящая от вины правонарушителя,
возможна как в договорных, так и во
внедоговорных отношениях. Такая
ответственность охватывает ситуации
случайного причинения вреда или убытков.

Случай (казус)
в ГП представляет собой событие, которое
могло бы быть предотвращено ответственным
за это лицом, но этого им не было сделано
лишь потому, что такое событие невозможно
было предвидеть и предотвратить ввиду
внезапности его наступления.

Ответственность,
не зависящая от вины, не означает
абсолютную, безграничную ответственность
причинителя вреда или убытков.

И в таких
ситуациях причинитель подлежит
освобождению от ответственности за них
при наличии умысла
потерпевшего

(решившего, например, покончить жизнь
самоубийством) или действия непреодолимой
силы.


Непреодолимую силу (в договорных
отношениях нередко именуемую форс-мажором)
закон определяет как чрезвычайное
и непредотвратимое при данных условиях
обстоятельство

(подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК).

При причинении
имущественного вреда непреодолимой
силой в действиях привлекаемого к
ответственности лица отсутствует не
только вина, но и причинная
связь
между
его поведением и возникшими убытками.
Поэтому и его ответственность в таких
случаях исключается.

В целях особой,
повышенной охраны имущественных
интересов потерпевших закон в порядке
исключения устанавливает ответственность
и за результат воздействия непреодолимой
силы.
Согласно
п. 4 ст.

14 Закона о защите прав потребителей
изготовитель (исполнитель) несет
ответственность за вред, причиненный
жизни, здоровью или имуществу потребителя
в связи с использованием материалов,
оборудования, инструментов и иных
средств, необходимых для производства
товаров (выполнения работ, оказания
услуг), независимо от того, позволял ли
существенный уровень научно-технических
знаний выявить их особые вредоносные
свойства или нет. Следовательно, от
ответственности за вред, причиненный
потребителю такими техническими
средствами, услугодатель не может
освободиться ни при каких условиях. На
аналогичных принципах построена
предусмотренная некоторыми международными
конвенциями, в том числе с участием РФ,
ответственность за ущерб, причиненный
использованием ядерных материалов.

Большинство юристов
рассматривают случаи безвиновной
(объективной) ответственности именно
как ответственность, специально
установленную гражданским законом.
Такой подход, признающий возможность
исключения из принципа виновной
ответственности, получил наименование
теории «виновного
начала с исключениями».

Ответственность,
наступившую независимо от вины, не стоит
смешивать с ответственностью за действия
третьих лиц
(ст. 403 ГК). Такова, например, субсидиарная
ответственность лица, отвечающего
дополнительно с другим лицом
(правонарушителем) в силу правила п. 1
ст. 399 ГК.

Источник: https://studfile.net/preview/5866018/page:79/

Презумпция невиновности и вины в гражданском праве

После рассмотрения всей доказательных документов, опровержений со стороны правонарушителя, суд принимает ту или иную сторону.

Наряду с этим, оно вытекает из гражданско-правовых норм, косвенно закрепляющих эту презумпцию, согласно которым причинитель вреда «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины».

Материально-правовой аспект презумпции виновности характеризует эту конструкцию в качестве важного юридического средства эффективной реализации механизма защиты гражданских прав, особенно в рамках отношений гражданско-правовой ответственности.

Одна сторона представляет факты неправильности ремонтных работ, другая должна привести доказательную базу, что все выполнено в соответствии с техническими условиями, а клиент сам не придерживался правил и повредил оборудование, после чего наступило повреждение ремонтируемых поверхностей.

Когда рассматривают гражданские претензии на причиненный вред, в суде выявляется комплекс обязательств со стороны потерпевшей и нарушившей закон: Согласно высказанным соображениям о процессуально-правовом и материально-правовом содержании презумпции виновности представляется целесообразным отразить в Гражданском кодексе понятие и назначение данной категории в механизме защиты гражданских прав. Юридико-технически эта задачу можно решить при включении в первую главу Кодекса статей следующего содержания: «1.

Читайте также:  Получаем квартиру по программе социальной ипотеки: 5 правил

Презумпция виновности и ответственность без вины

реализация участниками отношения гражданско-правовой ответственности своей волей и собственными действиями указанных прав и обязанностей;

— обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия и его право на внепроцессуальное опровержение своей виновности;

Только на третьей из указанных стадий можно говорить о привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности или освобождении от нее.

— характер решения, выносимого судом, которое зависит от опровержения или неопровержения правонарушителем своей вины.»1.

Нарушение норм гражданского законодательства или условий договора влечет гражданско-правовую ответственность, состоящую в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

Презумпция невиновности в гражданском праве: принципы и обязанности

Существует целая цепь в ходе процесса. После искового заявления, податель сего указывает факт исковых требований, на чем основывается заявка. В обязанности истца входит процедура сбора доказательной базы по выставленным возражениям. Поведение ответчика может проходить в различном ракурсе. При согласии с выдвинутой претензией или при отрицании случая в его праве не ссылаться на факты.

Когда он начинает активно возражать на исковые утверждения, наступает его очередь доказывать приведение определенных доводов.

Поэтому ст.49 Конституции РФ и устанавливает презумпцию невиновности обвиняемого. В гражданских правоотношениях такой принцип не действует. Здесь стороны равны (п. 1 статьи 1 ГК РФ). Именно поэтому каждая сторона должна доказать свою правоту. В этом и есть различия.

В уголовном праве правонарушитель не является преступником до момента, пока не будут представлена достойная доказательная база. В гражданском процессе наоборот гражданин считается виновным, пока он сам не опровергнет претензии.

обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия и его право на внепроцессуальное опровержение своей виновности;

— право потерпевшего на требование возмещения вреда (убытков), осуществление мер самозащиты, на оперативное воздействие;

Материально-правовой аспект презумпции виновности состоит в определении особенности возникновения, содержания и реализации правового статуса участников отношения гражданско-правовой ответственности, предполагающего право потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда (убытков) и обязанность причинителя вреда, лица, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния. Только на третьей из указанных стадий можно говорить о привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности или освобождении от нее.- реализация участниками отношения гражданско-правовой ответственности своей волей и собственными действиями указанных прав и обязанностей; 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. 1. Комментируемая статья по содержанию и форме представляет собой одну из наиболее полных и последовательных формулировок презумпций невиновности как общепризнанного в демократическом обществе правового принципа, который в современном мире находит закрепление в международном, конституционном и национальном отраслевом регулировании (ст. Принцип диспозитивности – основополагающее начало гражданского процесса, состоящее в том, что возбуждение и поддержание гражданского дела в суде есть не обязанность, а дело свободного волеизъявления заинтересованных лиц.

Источник: https://urist-onlain.ru/sovershenie-prestuplenij/prezumpcija-nevinovnosti-i-viny-v-grazhdanskom.html

К вопросу определения вины в гражданском праве

В статье изложены основные понятия определения вины как юридической ответственности. Уделяется особое внимание различию в установлении юридической ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина правонарушителя.

Целью работы является исследование проблемы определения вины в деликтных правоотношениях. Рассматривается судебная практика, освобождения лица от ответственности при нарушении обязательств в предпринимательской сфере.

Ключевые слова: вина, умысел, неосторожность, формы вины, римское право, деликт, непреодолимая сила.

The article describes the basic concepts of how to determine the guilt of legal liability. Special attention is paid to the difference in the establishment of legal liability, depending on the form in which apparent fault of the offender.

The aim is to study the problem of determining fault in tort legal relations. We consider the jurisprudence, the person's release from liability for breach of obligations in the field of entrepreneurship.

Keywords:wine, intent, negligence, forms of guilt, Roman law, tort, unstoppable force.

В настоящее время, несмотря на масштабность исследования, вопрос определения вины при установлении гражданской ответственности является дискуссионным.

В римском праве не существовало определения понятия вины, так как она устанавливалась через ее формы. Так, по римскому праву вина характеризовалась как «несоблюдение того правила, которое требуется правом». Это заключалось в дефиниции «нет вины, если было соблюдено все то, что требовалось».

На протяжении многих лет в советском гражданском праве господствовала психологическая концепция вины, согласно которой вина понималась как психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и последствиям такого поведения, правовое содержание которого составляет желание или нежелание наступления противоправных последствий, а также возможность или невозможность предвидения противоправных последствий и их предотвращения. Данной концепции придерживаются многие ученые цивилисты, такие как Белякова А. М., Илларионова Т. И., Малеин Н. С., Матвеев Г. К., Смирнов В. Т., Собчак А. А. [1]

Данное понимание вины как основания гражданско-правовой ответственности в цивилистической науке сформировалось под значительным влиянием исследований в области уголовного права.

В науке гражданского права само психическое отношение лица к своему противоправному поведению обширно не исследуется.

Существует мнение, что понятие вины в гражданском праве является несколько менее значимым понятием нежели в уголовном. Изучение ограничивается только наличием какой-либо формы вины при совершении гражданского правонарушения.

Однако с данным мнением можно не согласиться. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А.

 Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» указал что «Наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно [2].

Необходимо отметить, что вина и ответственность это «две стороны медали». Однако в каждой из отраслей права категория «вины» имеет свои нюансы. Однако именно «вина», а точнее отношение к ней является одним из характерных признаков, отличающих гражданское право от уголовного.

Это объясняется тем, что в уголовном праве действует презумпция невиновности, то есть каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В гражданском праве, напротив, при нарушении обязательства действует презумпция виновности, то есть нарушитель виновен пока не будет доказано иное. Так, согласно ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. [3]

  • Для лучшего уяснения термина категории «вины» необходимо рассмотреть некоторые определения понятия «вины».
  • Согласно теории гражданского права «Вина́»— это необходимое звено субъективной стороны состава проступка или деликта, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям. [4]
  • Вина в гражданском праве является субъективным условием гражданско-правовой ответственности и определяется как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента или общества.

С соответствии с юридическим словарем ««Вина» — психическое отношение лица к своему противоправному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов.

Необходимое условие юридической ответственности. В гражданском праве Вина — это условие ответственности за гражданское правонарушение: неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорного или иного обязательства, совершение незаконной сделки, причинение имущественного вреда и т. п.

[5]

Иначе говоря, вина — это то, как субъект относиться к совершаемому им действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям. То есть для определения степени вины важно внутреннее отношение к поведению и результату.

Преднамеренно ли совершается деликт или случайно, безразлично субъект к этому относится или принимает все доступные мне меры для предотвращения нарушения.

Все это очень субъективно и должно иметь разную степень ответственности в зависимости от внутреннего отношения к содеянному правонарушению.

Вина всегда выражается в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла — в том случае, когда лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится.

Вина в форме неосторожности — в том случае, когда лицо не осознает противоправность своего поведения, не предвидит отрицательных последствий и, стало быть, не желает их наступления, но должно было понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий.

Читайте также:  Кто в первую очередь попадает под сокращение в детском саду, в школе, на предприятии?

Так, в договорных правоотношениях не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. То есть не принципиально умысел это или неосторожность, важно само наличие вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ для возмещения убытков участником обязательственного правоотношения не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Иными словами, для применения мер гражданско-правовой ответственности к правонарушителю, необходимо любой формы вины. Однако законом или договором может быть предусмотрено иное.

К примеру, согласно ст.

963 ГК РФ в договоре страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Так, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ответственность страхователя, как нарушителя договорного обязательства, в силу закона наступает тогда, когда в его действиях будет усматриваться умысел. При неосторожности — лишь в случаях, специально указанных в законе. Данная позиция находит свое отражения в судебной практике.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.

2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее положению ст. 963 ГК РФ. [6] Иначе говоря, в правоотношениях в сфере имущественного страхования вина имеет существенное значение. Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только если вина выражается в форме умысла.

Следовательно, можно сделать вывод, что в гражданском праве ответственность за нарушение обязательства наступает для субъекта правонарушения лишь в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина (умысел или неосторожность).

При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Источник: https://moluch.ru/archive/92/20378/

Понятие вины в гражданском праве

Понятие вины в гражданском праве

ГК РК устанавливает определенную связь между виной нарушителя обязательства и его ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Такая связь может проявляться в различных формах, определенных законом или соглашением сторон.

Во-первых, отсутствие вины нарушителя обязательства может послужить основанием освобождения его от ответственности; во-вторых, ответственность может применяться и при отсутствии вины нарушителя в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; в-третьих, наличие, отсутствие либо серьезность вины могут повлиять на размер ответственности.

Статья 359 ГК по этому поводу устанавливает:

1. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

2.

 Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т. п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

Такое определение понятия вины и ее значения для привлечения нарушителя к ответственности выработалось только в последнее десятилетие.

Из текстов прежних законов и их доктринального толкования делался вывод, что вина нарушителя – в виде общего правила – является необходимым условием ответственности. Нет вины – нет и ответственности, хотя бы бесспорным был и сам факт нарушения, и причиненный кредитору этим нарушением материальный ущерб.

При этом под виной подразумевалось психологическое отношение нарушителя к нарушению, иначе говоря, ответственность зависела от того, предвидел ли должник (или хотя бы должен был по обстоятельствам дела предвидеть), что его поведение ведет к нарушению обязательства. Если да, то должник виновен и должен нести ответственность. Если нет – невиновен и не должен привлекаться к ответственности (см., напр.: ст. 212 ГК КазССР 1963 г.).

Разумеется, имели место и исключительные случаи безвиновной ответственности, но исключения не колебали общего правила.

С принятием Основ 1991 г., затем ГК РК 1994 г. (Общая часть) изменилось и понятие вины, и ее значение для привлечения нарушителя обязательства к ответственности.

Во-первых, изменилось понятие вины. В прежнем понимании вина проявлялась в чисто психологических категориях: умысел, неосторожность.

Теперь же ГК раскрывает вину через поведенческие категории: нарушитель не принял всех зависящих от него мер, чтобы не допустить нарушения исполнения своего обязательства (ст. 359).

При этом под виной юридического лица понимается вина его работников, проявившаяся в процессе их служебной деятельности и повлекшая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 362).

Это, конечно, не означает, что в ГК умыслу и неосторожности вовсе не придается значения при оценке вины нарушителя обязательства. Разумеется, придается, особенно в случаях, когда оба участника обязательства виновны в нарушении (там же, ст. 364). Но критерий установления вины явно сместился к оценке использования должником возможности предотвращения нарушения и ограничения его объема.

Во-вторых, статья 359 ГК устанавливает соотношение виновного и безвиновного основания ответственности не в качестве правила и исключения, как это было прежде (ст. 212 ГК КазССР), а как равнозначные основания, но применяемые в разных видах гражданских правоотношений (предпринимательская и непредпринимательская деятельность).

  • Субъект, нарушивший обязательство, не связанное с его предпринимательской деятельностью, отвечает за нарушение, если он виновен в нем.
  • При этом должник может быть привлечен к ответственности не только тогда, когда он виновен в нарушении уже существующего обязательства, но и когда он умышленно или по неосторожности принял на себя обязанности, которые он не в состоянии исполнить.
  • Напротив, субъект обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, отвечает за его нарушение и тогда, когда его личной вины в нарушении не было, и тогда, когда обязательство не было исполнено надлежащим образом по обстоятельствам, объективно не зависящим от должника.

Такая безвиновная ответственность опирается на риск, свойственный предпринимательству. Предприниматель, вступая в обязательство, сознательно берет на себя риск неисполнения (субъективный риск предпринимателя) и не вправе перекладывать убытки от допущенного нарушения на своего хозяйственного партнера или потребителя, ссылаясь на свою безвиновность.

Безвиновная ответственность предпринимателя за нарушение обязательства как проявление предпринимательского риска вытекает также из статьи 360 ГК, которая так и именуется – «Предпринимательский риск в обязательстве».

Данная статья гласит:

Если обязательством предусмотрено исполнение какой-либо работы по заказу предпринимателя, риск невозможности или нецелесообразности использовать результаты работы возлагается на предпринимателя. Лицо, надлежащим образом исполнившее работу, вправе получить оплату, соразмерно степени исполнения, кроме случаев, когда договором предусмотрено иное распределение предпринимательского риска.

Отсюда следует, что все заказы предпринимателя, полученные им товары, работы и услуги должны быть надлежащим образом оплачены, хотя бы последующее использование таких товаров, результатов работ или услуг оказалось для предпринимателя невозможным или нецелесообразным. И здесь, таким образом, проявляется безвиновная ответственность предпринимателя.

Например, в г. Алматы фирма-заказчик вела переговоры с турецкой строительной компанией о постройке в городе торгового комплекса.

В связи с этим юридической фирме было поручено подготовить проект договора о его проектировании и строительстве.

Когда же проект был подготовлен, фирма-заказчик отказалась принять и оплатить работу по мотивам разрыва переговоров с турецкой стороной. Такой отказ был неправомерным.

Но и в предпринимательских обязательствах основание ответственности за нарушение небезгранично, ибо не охватывает случаи, вызванные непреодолимыми для нарушителя обстоятельствами, которые в законе и на практике принято называть непреодолимой силой, или форс-мажорными обстоятельствами. Здесь уже можно говорить об объективном риске. Неисполнение предпринимателем обязательства вследствие непреодолимой силы освобождает его от ответственности за нарушение.

Читайте также:  Как оформить автомобиль при покупке с рук

Связь обязательства с предпринимательством учитывается и тогда, когда обязательство возникает между предпринимателями, и тогда, когда второй участник в данном обязательстве выступает не в качестве предпринимателя.

Например, некто заказывает строительной фирме построить дом для собственного проживания. Как известно, обязанности по такому договору несут и заказчик, и подрядчик. Заказчик (не предприниматель) несет ответственность за нарушение обязанностей перед подрядчиком лишь при наличии своей вины. Подрядчик же будет отвечать, даже если докажет свою невиновность в неисполнении.

Безвиновная ответственность применяется в силу прямого указания закона также к ряду обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью: возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности (ст.

931 ГК), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями госорганов (там же, ст. 922 и 923), за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина недостатками товаров, работ и услуг (там же, ст.

947), ответственность продавца за недостатки проданного товара (там же, ст. 429).

Все большее распространение получает гарантийная ответственность, при которой должник принимает на себя гарантию надлежащего исполнения. Особенно это касается качества предмета обязательства.

Гарантия на качество выдается при поставке, купле-продаже изделия, при строительных или ремонтных работах и в некоторых других случаях. Гарантия может выдаваться и на другие условия надлежащего исполнения.

Гарантийная ответственность должна наступать и при безвиновном нарушении обязательства.

Правило, предусмотренное статьями 359 и 360 ГК, носит не императивный, а диспозитивный характер, т. е.

стороны по своему соглашению вправе установить иные основания ответственности, в том числе и для ответственности за нарушение обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 статьи 359 установлено лишь одно исключение из данного правила: соглашение, заранее, до нарушения, освобождающее от ответственности должника за умышленное нарушение обязательства, является недействительным.

В отличие от уголовного права, где обвиняемый предполагается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана и установлена судом (презумпция невиновности), при нарушении гражданского обязательства нарушитель, как правило, предполагается виновным и потому может быть привлечен к ответственности.

Для этого кредитору достаточно доказать, что со стороны должника имело место нарушение и оно вызвало убытки в определенном размере. Когда же ответственность сведена к неустойке, доказывается лишь факт нарушения. В такой ситуации должник, желающий освободиться от ответственности, обязан доказать, что он невиновен в нарушении, т. е.

что он принял все зависящие от него меры для недопущения нарушения. Таким образом, в сфере гражданских обязательств действует презумпция виновности нарушителя. Он предполагается виновным в силу самого факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, пока не докажет свою невиновность.

Лишь в исключительных случаях, установленных законодательством, вина нарушителя должна быть доказана кредитором (см., напр.: ст. 127 Временного Устава железных дорог РК, утв. постановлением Правительства РК от 18.01.96 г.).

На практике вина нарушителя нередко смешивается с самим фактом нарушения.

Например, если артист не явился на концерт, который в связи с этим отменили, антрепренер может заявить: концерт сорван по вине артиста. Между тем здесь легко различить факт нарушения и вину в нарушении. Неявка сама по себе – это нарушение контракта на проведение концерта. Но причины неявки могут быть различными:

а) артист не явился потому, что занялся другими, более важными для себя делами; не позаботился о транспорте; забыл о выступлении. Здесь не только нарушение, но и вина артиста в нарушении;

б) артист не явился потому, что непосредственно перед концертом упал, сломал ногу и попал в больницу. Здесь нарушение контракта налицо, но нет вины в нарушении.

Нарушение и вина в нарушении тесно связаны. Нарушение – объективный факт, и если его нет, то вопрос о вине не возникает. При появлении нарушения вина нарушителя служит субъективным основанием ответственности.

Факт нарушения должен доказать пострадавший от нарушения кредитор. Предположение же о вине возникает из самого нарушения, как об этом было сказано выше (презумпция виновности нарушителя).

В отличие от уголовного в гражданском праве вина, ее степень, субъективное отношение должника к допущенному им нарушению (умысел, заведомость, небрежность и т. п.

) служат основанием ответственности, но не мерилом ее объема, как это имеет место при определении тяжести наказания за уголовное преступление. Степень вины учитывается лишь в некоторых, предусмотренных законом, случаях (напр.

, статьей 364 ГК, говорящей об учете вины кредитора по обязательству).

Следующая глава

Источник: https://law.wikireading.ru/6612

Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве

Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве.

В Конституции Российской Федерации получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции).

Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина — необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействие), наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК).

Понятие вины в уголовном праве

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

Содержание вины

Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.

Формы вины

Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию.

Уголовное законодательство предусматриваетдве формы вины – умысел и неосторожность. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает деление умысла на прямойи косвенный (ст. 25), а по неосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст. 26).

Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

В соответствии со ст. 25 ч. I УК РФ преступлением, совершенным умышленно,  признается  деяние, совершенное  с прямым или косвенным умыслом.

Прямой  умысел  бывает  тогда,  когда  лицо  осознавало общественную  опасность  своих  действий (бездействий), предвидело  возможность  или  неизбежность  наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный  умысел  бывает  тогда,  когда  лицо  осознавало общественную  опасность  своих  действий (бездействий), предвидело  возможность  наступления  общественно  опасных последствий,  не  желало,  но  сознательно  допускало  эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по  неосторожности,  признается  деяние,  совершенное  по легкомыслию или небрежности.

Преступление  признается  совершенным  по легкомыслью,  если  лицо  предвидело  возможность  наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Самонадеянность (легкомыслие)  отличается  от косвенного  умысла  тем,  что  лицо  предвидит  лишь  возможность наступления  общественно  опасных  последствий  своего  действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих  последствий,  но  расчет  оказывается  легкомысленным.  При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия  своих  действий  и  сознательно  их  допускает,  либо относится к ним безразлично.

Преступление  признается  совершенным  по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя  при  необходимой  внимательности  и  предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Значение вины в уголовном праве

  • Рассмотрение различных аспектов вины и ее компонентов свидетельствует о том, что:
  • 1) вина относится к субъективной стороне преступления, при этом содержание вины исчерпывает содержание субъективной стороны преступления (эти понятия тождественны);
  • 2) вина связывает преступника с совершаемым им деянием (действием или бездействием) и его последствиями;
  • 3) с психологической стороны вина — это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям;
  • 4) вина является составной частью оснований уголовной ответственности, она позволяет отграничить преступное и непреступное поведение.

Источник: https://juristic.pro/ugolovnoe-pravo/ponyatie-soderzhanie-formy-i-znachenie-viny-v-ugolovnom-prave.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector