Почему в суде невозможно обойтись без юриста по арбитражным делам

С октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс вступает в силу с изменениями, внесенными Федеральным законом No451-ФЗ. Нововведения отражают результат масштабной судебной и процессуальной реформы. Закон 451-ФЗ, в частности, затрагивает институт представительства в гражданском судопроизводстве, дополняя статью 49 ГПК РФ новыми нормами.

В новой редакции ч. 2 ст. 49 ГПК РФ звучит следующим образом: 

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Первоначальной целью законодателей было закрепление в ГПК РФ положения о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица высшим юридическим образованием.

В пояснительной записке к законопроекту в первом чтении было указано, что нововведения вносятся для повышения качества юридической помощи и для обеспечения права граждан на квалифицированную юридическую защиту.

Участие в судебном процессе только юристов с высшим юридическим образованием уже апробировано в административном судопроизводстве и оправдало свою эффективность практикой применения.
Но уже во втором чтении депутат Крашенниников П.В. внес поправку, направленную на смягчение данного требования.

Парламентарии приняли предложение профессора и с 1 октября 2019 года норма об обязательном наличии высшего юридического образования не коснется дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами.

С 01.10.2019г. диплом юриста нужно предъявлять только в Верховном суде РФ, верховном республики, краевом, областном судах, суде города федерального значения, суде автономной области и суд автономного округа.

До 1 октября 2019 года представителями в судах любого уровня могли быть дееспособные граждане, полномочия которых оформлены надлежащим образом.

После 1 октября 2019 года норма не меняется для представителей в мировых и районных судах. На этих уровнях представителям нет необходимости доказывать свое образование по юридической специальности

А в городских, краевых областных судах, судах автономных областей и автономного округа, в Верховном суде РФ, представлять интересы смогут только:
1. Адвокаты;
2. Специалисты, имеющие высшее юридическое образование;
3. Граждане, имеющие ученую степень по юридической специальности.

Более наглядно изменения представлены в следующей таблице:

Уровни судов После 1 октября 2019 года представителями могут быть:
Мировые судьи Любые дееспособные лица
Наличие диплома юриста НЕОБЯЗАТЕЛЬНО
Районные суды (например, Выборгский районный суд Санкт-Петербурга) Любые дееспособные лица
Наличие диплома юриста НЕОБЯЗАТЕЛЬНО
Верховные суды республик:

    • Верховный суд Республики Адыгея
    • Верховный суд Республики Алтай
    • Верховный суд Республики Башкортостан
    • Верховный суд Республики Бурятия
    • Верховный суд Республики Дагестан
    • Верховный суд Республики Ингушетия
    • Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики
    • Верховный суд Республики Калмыкия
    • Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики
    • Верховный суд Республики Карелия
    • Верховный суд Республики Коми
    • Верховный суд Республики Крым
    • Верховный суд Республики Марий Эл
    • Верховный суд Республики Мордовия
    • Верховный суд Республики Саха (Якутия)
    • Верховный суд Республики Северная Осетия — Алания
    • Верховный суд Республики Татарстан
    • Верховный суд Республики Тыва
    • Верховный суд Удмуртской Республики
    • Верховный суд Республики Хакасия
    • Верховный суд Чеченской Республики
    • Верховный суд Чувашской Республики — Чувашии
  • Адвокаты
  • Лица, имеющие высшее юридическое образование
  • Лица, имеющие ученую степень по юридической специальности
Краевые суды:

    • Алтайский краевой суд
    • Забайкальский краевой суд
    • Камчатский краевой суд
    • Краснодарский краевой суд
    • Красноярский краевой суд
    • Пермский краевой суд
    • Приморский краевой суд
    • Ставропольский краевой суд
    • Хабаровский краевой суд
  • Адвокаты
  • Лица, имеющие высшее юридическое образование
  • Лица, имеющие ученую степень по юридической специальности
Областные суды:

    • Амурский областной суд
    • Архангельский областной суд
    • Астраханский областной суд
    • Белгородский областной суд
    • Брянский областной суд
    • Владимирский областной суд
    • Волгоградский областной суд
    • Вологодский областной суд
    • Воронежский областной суд
    • Ивановский областной суд
    • Иркутский областной суд
    • Калининградский областной суд
    • Калужский областной суд
    • Кемеровский областной суд
    • Кировский областной суд
    • Костромской областной суд
    • Курганский областной суд
    • Курский областной суд
    • Ленинградский областной суд
    • Липецкий областной суд
    • Магаданский областной суд
    • Московский областной суд
    • Мурманский областной суд
    • Нижегородский областной суд
    • Новгородский областной суд
    • Новосибирский областной суд
    • Омский областной суд
    • Оренбургский областной суд
    • Орловский областной суд
    • Пензенский областной суд
    • Псковский областной суд
    • Ростовский областной суд
    • Рязанский областной суд
    • Самарский областной суд
    • Саратовский областной суд
    • Сахалинский областной суд
    • Свердловский областной суд
    • Смоленский областной суд
    • Тамбовский областной суд
    • Тверской областной суд
    • Томский областной суд
    • Тульский областной суд
    • Тюменский областной суд
    • Ульяновский областной суд
    • Челябинский областной суд
    • Ярославский областной суд
  • Адвокаты
  • Лица, имеющие высшее юридическое образование
  • Лица, имеющие ученую степень по юридической специальности
Суды автономный области и автономных округов:

  • Суд Еврейской автономной области
  • Суд Ненецкого автономного округа 
  • Суд Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа 
  • Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры
  • Суд Чукотского автономного округа
  • Суд Эвенкийского автономного округа 
  • Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
  • Адвокаты
  • Лица, имеющие высшее юридическое образование
  • Лица, имеющие ученую степень по юридической специальности
Суды городов федерального значения:

    • Московский городской суд
    • Санкт-Петербургский городской суд
    • Севастопольский городской суд
  • Адвокаты
  • Лица, имеющие высшее юридическое образование
  • Лица, имеющие ученую степень по юридической специальности
Верховный суд Российской Федерации
  • Адвокаты
  • Лица, имеющие высшее юридическое образование
  • Лица, имеющие ученую степень по юридической специальности

При этом представители должны будут подтвердить свой статус: адвокаты – адвокатским удостоверением, лица с высшим образованием или ученой степенью — дипломами.
Новой редакцией статьи 49 ГПК РФ предусмотрено, что вышеуказанные требования не распространяются на специальные субъекты, в том числе, на арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Важное разъяснение сделал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 09.07.2019 №26 «Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ)».

Про все все значимые изменения ГПК можно почитать в других статьях:

Почему в суде невозможно обойтись без юриста по арбитражным делам

Образование высшее юридическое. В 2001 году закончила ДВФУ по специальности «Юриспруденция». Диплом ДВС 0021766.

Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, предпринимательского, налогового, трудового, жилищного права.

Источник: https://zakon03.ru/s-1-oktyabrya-2019-goda-predstavitel-v-sude-dolzhen-podtverzhdat-juridicheskoe-obrazovanie/

Можно ли выиграть суд без адвоката

В жизни бывает так, что приходится с головой окунаться в судебные тяжбы. И совсем неважно, по какой причине это происходит, по своей воле или против нее. Главное, что придется принимать участие в судебном процессе. 

В ходе судебного разбирательства может принимать участие адвокат. Но прибегнуть в настоящее время к его услугам, назвать удовольствием недорогим, просто никак не получается. К сожалению, такое далеко не каждому по карману.

А возможно ли проведение процесса без участия адвоката? Да, закон допускает это. Пусть нечасто, но в практике встречаются и такие случаи. Тому, кто на этом решил сэкономить или просто нет денег на такую услугу, придется отстаивать свои интересы в зале судебного заседания самому.

Естественно, такое будет осуществить нелегко, но вполне возможно. 

Более того, без участия законного представителя стороны защиты, можно даже выиграть процесс. Бывает и такое. Надо понимать, что легко это только на словах, а наделе придется попотеть и вооружиться крепкими познаниями в юридической области. Не имея достаточной практики и слабое знание законодательства, сделают этот процесс весьма нелегким.

Следует изучить информацию

Что касается гражданских дел, то вполне возможно выиграть судебный процесс и без участия адвоката. Гораздо сложнее обстоит дело с административными и уголовными делами. Много в них различных тонкостей и подводных камней.

Поэтому, наверное, не стоит рисковать, а лучше привлечь к разбирательству юриста. Он, изучив предварительно всю информацию, способен направить процесс в нужное русло.

Однако, тот, кто обладает достаточным количеством времени и чувствует в себе определенный потенциал, силы и уверенность, можно попытаться обойтись и без адвоката и выиграть процесс собственными силами. Необходимо изучить массу документов. В первую очередь, это Гражданский кодекс.

В обязательном порядке надо проштудировать и комментарии к нему. Ведь в нем содержатся толкование правильного понимания той или иной статьи. Ведь каждый может воспринимать любую статью не так, как надо, а на свой лад. 

Некоторые скажут о том, что это невозможно, слишком большой объем. Но ведь и не надо изучать весь закон от корки до корки. Надо выбрать лишь интересующий по теме раздел и тщательно изучить его. Причем изучать его надо не поверхностно, а глубоко, вникая во все детали и нюансы. 

Помимо изучения законодательных документов, можно некоторую информацию почерпнуть из интернета. И не надо относиться к этому скептически. Иной раз, такая информация может быть весьма полезной.

Общаясь на форумах, можно узнать о конкретных примерах судебных процессов из жизни, как они проходили, и каким был их исход. Естественно, такой информации нельзя доверять, что называется, на слово. Необходимо все взвесить и проверить.

Суд – дело серьезное и ответственное.

Почему в суде невозможно обойтись без юриста по арбитражным делам

Даже весьма ценными будут сведения о том, каким должно быть поведение на судебном процессе. Полезным будет даже присутствие на реальных судебных слушаниях.

Это позволит посмотреть, как ведут себя на процессе судья, адвокат и другие участники судебного заседания.

Все это позволит набраться кое-какого опыта и поможет выбрать правильную тактику при слушании дела и более профессионально отстаивать свои интересы.

Подготовка документов

Этот этап является очень важным перед разбирательством. Необходимо постараться собрать документы максимально полно. Прежде всего, необходимо правильно и грамотно составить исковое заявление. Даже некоторые юристы не всегда на отлично справляются с этим делом. Не исключено, что исковое заявление может опять возвратиться к истцу с целью доработки. А может это произойти и не один раз.

Слушание дела

После того, как исковое заявление успешно принято, назначается дата рассмотрения искового заявление в судебном порядке.

В ходе процесса могут всплывать различные, ранее неизвестные документы. За этим надо тщательно следить. Если такое имеет место, то необходимо требовать их копии, а после их получения, подробным образом изучить их.

Естественно, что при рассмотрении дела, гражданину, добровольно принявшему на себя роль адвоката, придется много говорить.

Необходимо следить за своей речью, стараться, чтобы доносимые факты были четко сформулированными и лаконичными. Надо стараться не «лить воду», а приводить достоверные и убедительные факты.

Тем самым, есть реальная возможность склонить судью на сторону изложенной истцом позиции.

Надо сказать, что не стоит питать иллюзии по поводу того, что процесс этот будет легким и кратковременным. На самом деле практика показывает, что это далеко не совсем так. Иногда процесс может затягиваться не только на длительный срок, а вообще он может стать неопределенным.

И насчет простоты, обольщаться тоже не следует. Бывает так, что, простая вещь, как кажется на первый взгляд, может в ходе процесса превратиться весьма в сложный и трудно решаемый ребус.

В этом случае экономия, которую хотели получить, отказавшись от услуг адвоката, превратится лишь в миф.

Даже в том случае, когда человек на все сто процентов убежден в своей правоте, отстоять свои интересы и убедить судью в этом будет совсем непросто. Еще раз надо повторить, что вся сила при судебном разбирательстве состоит в знании законов. Судью не получится разжалобить и воздействовать на нее эмоциональными речами.

Суд рассматривает дело только по существу и с точки зрения, как ту или иную ситуацию трактует закон. Поэтому, прежде, чем отказаться от услуг профессионального юриста, надо хорошо подумать. Ведь кому, как ни ему положено знать законы? Это его хлеб. Адвокат окажет реальную посильную помощь при судебном разбирательстве.

Он вникнет в суть ситуации, составит правильно и грамотно исковое заявление, которое не будет долго гулять, а его примут с первого раза. В любой момент он может проконсультировать, а в ходе судебного процесса будет аргументировано отстаивать выбранную вместе с клиентом позицию.

Источник: https://ropot-partners.ru/articles/mozhno-li-vyigrat-sud-bez-advokata/

Выиграть реальный спор без адвоката невозможно

– Антон Александрович, Концепция регулирования юридического рынка предполагает переход к адвокатской монополии. Вы когда-то говорили, что в арбитражных судах должны выступать только адвокаты, по крайней мере, в кассационных судах и в надзорной инстанции. Ваше мнение осталось прежним?

Читайте также:  Как уменьшить размер алиментов и в каких случаях это возможно

– Да, я и сейчас считаю так же. Мы никогда не добьемся высокого качества профессионального судопроизводства, если в нем не будет профессионального представительства.

Мы наблюдаем борьбу двух тенденций: желания сохранить правосудие доступным и стремления сделать его профессиональным.

В настоящее время, когда в судах до 80 процентов дел по сути не содержат спора, можно понять желание граждан обойтись без профессиональных представителей, чтобы не платить им деньги.

Речь идет о приказном производстве, об упрощенном производстве и о «сделках» со следствием в уголовных делах.

Если ситуация изменится и в судах будут рассматриваться только реальные споры, то вести их без профессиональных представителей станет невозможно, или, по крайней мере, затруднительно. Думаю, эти понятия взаимообусловлены.

Представьте себе, что у вас какое-то дело, связанное с судебным приказом на небольшую сумму. И вы должны нанять адвоката, который получит приказ и передаст его вам.

Люди понимают, что это для них экономически нецелесообразно. То же касается упрощенного судопроизводства. И число таких дел сегодня в арбитражных судах превышает 60%.

А будет еще больше, так как повышается порог сумм, по которым возможно приказное или упрощенное производство.

Что касается серьезных дел, где наличествует реальный спор, то без профессионального представителя его практически не выиграть, я в этом убежден. Для отмены приказа или обжалования решения суда, принятого в рамках упрощенного производства, также необходим адвокат.

– А в судах общей юрисдикции?

– Там ситуация аналогична… Нужно очень гибко и аккуратно подходить к процессу встраивания профессионального представительства в рамки судопроизводства. Если будет сделано именно так, ни у кого не будет возражений.

– Но как встраивать: одномоментно или начиная с высших судов?

– Думаю, что это можно сделать сразу. Я не вижу необходимости как-то выделять высшие суды, поскольку по действующей в Верховном Суде процедуре адвокат нужен только в том случае, если получено согласие пересмотреть дело.

В подавляющем большинстве дел решение о пересмотре не принимается. Поэтому какого-то заметного эффекта введение профессионального представительства только в высшей инстанции не даст. Разумный смысл – сделать это комплексно.

– А что вы имели в виду, когда предупреждали, что при введении «адвокатской монополии» недопустимы подозрения в коррупции?

– У многих вызывает сомнение перспектива экстраполяции в нашу реальность английской модели «королевских адвокатов».

В Соединенном королевстве есть «закрытый» список лиц, которые имеют право участвовать в судебных процессах, другим юристам попасть туда трудно.

Если у наших адвокатов будут аналогичные сложности, то возникнут подозрения относительно этого привилегированного списка. Если же все адвокаты получат свободный доступ в суд, то никаких коррупционных рисков я не усматриваю.

– Когда суды стали публиковать все письма с просьбами «внимательно отнестись», число отправителей резко сократилось. Но сократилось ли давление на суд другими способами?

– Это, конечно, надо спрашивать у действующих судей. О том, что официальных обращений тогда стало меньше, мне хорошо известно. Что касается неформальных обращений, то судьи практически никогда о них не говорят. Хотя отдельные случаи приобретали огласку. Так что глупо отрицать, что такие факты имели место.

Однако, как правило, о таких просьбах судьи не рассказывают, не желая делать их не только достоянием гласности, но и доводить до сведения вышестоящих судебных инстанций. Иначе резко возрастают риски отмены судебных актов. Так что здесь очень высок процент латентности. И определить, как часто происходит такое вмешательство в деятельность судьи, практически невозможно.

Почему в суде невозможно обойтись без юриста по арбитражным делам

– Будучи председателем Высшего Арбитражного Суда РФ, вы активно начинали информатизацию судов, объединение их компьютерных баз в единую сеть, внедрение новых коммуникационных технологий, вопреки мнению скептиков, считавших, что все это излишества и пустая трата сил и средств. Скептики посрамлены или их позиция все еще сильна?

– Сейчас уже практически нет выступающих открыто против компьютеризации судов. Более того, в рамках программы цифровой экономики предусматривается более глубокое оцифровывание судопроизводства с постепенным переходом к электронным судебным делам.

Есть, однако, опасение, что вымарывание персональных данных из судебных актов тормозит этот процесс. Недавно принятое постановление Пленума Верховного Суда сузило перечень данных, которые можно вымарывать, но не до конца. Конечно, прежде всего важно сохранить реквизиты сторон, чтобы уменьшить настороженность по отношению к электронному судопроизводству.

Когда все будет завязано на подачу электронных документов, когда с ними связаны правовые последствия, очень важно их отслеживание, что затруднительно при наличии в базе данных вымаранных сведений. Порой невозможно даже понять, предъявлен к тебе иск или нет.

Когда в арбитражных судах есть открытый доступ к данным о сторонах спора, то с помощью так называемого «электронного стража» можно получить от системы все данные, которые касаются вас или вашей организации. Но если сведения вымарываются, то работать с этими инструментами невозможно. Соответственно, возникает недоверие и к другим электронным документам.

В судах общей юрисдикции до сих пор почти нереально отследить, поступили ли какие-то документы, имеющие отношение к вашему делу. Соответственно, велик риск, что дело без вашего участия будет рассмотрено и даже пройдет те стадии, когда решение еще можно успешно обжаловать и отменить. Поэтому элемент настороженности в отношении к электронному судопроизводству пока присутствует.

– Другая сторона технического прогресса – перспектива замены людей компьютерными системами. Впрочем, возражая Герману Грефу, говорящему об отмирании профессии юриста, вы сказали, что полная «машинизация» правовых процессов невозможна, пока люди действуют нелогично. Можете изложить вашу позицию более развернуто?

– Пока невозможно заменить людей машинами…

Если даже говорить о футуристических прогнозах, то до тех пор, пока человеческое сознание существует обособленно в головах отдельных индивидуумов, отмирания профессии юриста не произойдет.

Только в едином «надмозге» может быть полностью упразднен конфликт интересов. У людей же эти конфликты будут всегда. И всегда найдется место для права как способа разрешения конфликтов. А потому нужны юристы, которые могут разобраться в природе этих конфликтов, находить пути их разрешения.

В то же время экономический анализ права подразумевает желание снизить транзакционные издержки и заменить людей машинами, где это возможно. Потому популярность сегодня приобрели так называемые юридические боты, связанные с обжалованием административной ответственности. В первую очередь это касается правонарушений в сфере дорожного движения.

В ряде стран, в том числе и в России, нарушителей штрафуют механистически, почти без участия живых людей. И штрафы, например, за парковку или превышение скорости, зафиксированные с помощью камер, практически невозможно отменить.

В редких случаях, когда на фотографии видно, что машина не едет, можно доказать, что она вовсе не была припаркована, а стояла, скажем, в пробке. Но доказательства все равно нужно предъявлять людям, а не компьютеру.

Превышение скорости тоже нужно проверить, чтобы убедиться, что на фото именно ваша машина и на ней распознаны именно ваши номера.

Таких ситуаций мало, но без людей в них не обойтись. А юридические боты позволяют их выявлять и успешно обжаловать.

– Не так уж мало. Есть даже случаи, когда люди сами провоцируют конфликтную ситуацию. Например, когда инспектор ДПС тормозит вас в зоне действия знака «Остановка запрещена», а камера фиксирует нарушение, так как она не может понять, что вы остановились в неположенном месте по требованию гаишника.

– Для этого, по идее, рассматривать жалобы должны только люди. Но проблема в том, что и они действуют порой механистически, в большинстве случаев давая, говоря бюрократическим языком, «стандартный ответ». То есть действуют ничем не лучше, чем компьютерный интеллект.

– Подытоживая эту тему, могу ли я сделать вывод, что еще очень долго эмоции судьи будут влиять на принимаемые решения?

– А как реализовать принцип справедливости судебного акта без эмоций человека, разрешающего споры? Машина не может опереться на этот принцип. По крайней мере, в обозримом будущем.

– Вы неоднократно говорили о целесообразности введения в России элементов прецедентной системы права в отношении судебных актов высших судов. Есть ли движение в этом направлении?

– Я думаю, что мы пошли вспять. Тенденции, которые начали зарождаться, были перечеркнуты реорганизацией 2014 года. Прежде всего это касается арбитражных судов и отчасти конституционной юстиции.

Конституционный суд посчитал, что никто, кроме него, не может создавать прецеденты. Это можно прочитать между строк в его актах. Хотя сам КС в состоянии создавать полноценные прецеденты только по конституционным вопросам, относящимся к его специализации.

Прецеденты по другим делам может формулировать тот суд, который рассматривает дела соответствующей категории. Если КС не рассматривает гражданские дела, то он вместо классического прецедента выражает коллективное мнение группы судей по абстрактному правовому вопросу.

Как это мнение отражает десятки и сотни дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции?!

В Верховном Суде РФ практически не стало классических частноправовых прецедентов, потому что Президиум ВС слушает в основном уголовные дела. А в экономических делах, которые доходят до Президиума, очень трудно найти правовые позиции, рассчитанные на многократное применение. Создается акт по конкретному делу.

А Пленумы ВС, обобщая практику, прецеденты создать не могут. Постановления Пленума и, отчасти, Обзоры судебной практики – это акты абстрактного толкования. Коллегии ВС тоже не могут создать прецедент, так как редко формулируют правовые позиции, к тому же их акты не основаны на авторитете всего суда.

При публикации обзоров ВС публикует только «правильные» решения коллегий, обходя вниманием остальные.

Надо продумать механизм выработки правовых позиций по конкретным делам, так как акты абстрактного толкования, представляющие собой мнение нескольких юристов, даже очень уважаемых, никогда не заменят решение по конкретному делу. А прецедент – это выстраданные, многократно рассмотренные в судах споры, в которых стороны представляют свои аргументы, а итоговое решение опирается на безупречную правовую основу и исчерпывающую мотивацию.

Такие прецеденты не выносят законодательного хаоса. Приведу пример. Очень долго продолжаются споры, кто такой генеральный директор – орган или представитель хозяйствующего субъекта. И законодатель, и судебная практика мечутся в разные стороны.

Но это же чисто доктринальный вопрос, которого судебные органы должны избегать, формируя правовые позиции применительно к конкретным делам.

Если законодатель склоняется в сторону модели то органа, то представителя, что делать судам? Даже самый хороший прецедент не выживет в таких условиях.

– Вы последовательно выступали за ограничение ответственности юридических лиц, чтобы избежать излишнего риска, снижающего мотивацию к ведению бизнеса. Что-нибудь изменилось к лучшему после призывов перестать «кошмарить» бизнес?

– Мне кажется, что стало только хуже, особенно с точки зрения ответственности по долгам юридических лиц. Но тут дело не столько в судебной практике, сколько в законодательстве.

Новые правила о субсидиарной ответственности стали жестче, более того, извращается сама природа субсидиарной ответственности.

Ее основная функция в гражданском праве – компенсационная, то есть предполагающая возмещение потерь частного лица, а не бюджета.

У нас же чаще всего используется карательная функция, то есть наступает объективно вмененная ответственность. На мой взгляд, привлекать к ответственности нужно лишь в случае, если доказано, что нарушитель обогатился за счет активов юридического лица, а оно в результате этого не смогло рассчитаться по долгам. Но такой критерий не выдерживается нашими правилами о субсидиарной ответственности.

– А как вы относитесь к предложениям ввести уголовную ответственность юридических лиц?

– Наше право традиционно не предполагало такой ответственности. Но антикоррупционные конвенции, к которым наша страна присоединилась, обязывают нас реализовать уголовную ответственность юридических лиц.

Только мне кажется, что там, где такая ответственность предусмотрена, она построена на совершенно иных подходах, неприменимых в нашей стране. И я не вижу перспектив, при которых они приживутся в России.

Поэтому вместо уголовной ответственности юрлиц нам следует применять административную ответственность юридических и уголовную – физических (должностных) лиц.

– Вы предупреждали, что в процессе «снятия корпоративной вуали» могут возникнуть проблемы, если бенефициар хочет сохранить анонимность. А в нашей практике бенефициарам приходится «открывать личико»?

– Да, такие случаи были. Периодически такие дела проходят через Верховный Суд РФ. В основном это не гражданско-правовые споры, как в странах англо-саксонского права, а дела о взыскании налоговых недоимок. Подчас такие споры возникают в результате дробления бизнеса, и в результате одному лицу приходится платить налоги за других лиц, поскольку суд считает, что у них единый оборот.

Читайте также:  Алименты при разводе: необходимые документы, процедура оформления

Те, кто очень хочет сохранить анонимность, применяют в таких случаях определенные механизмы, но они очень дороги с точки зрения транзакционных издержек. Приходится выводить активы в разные юрисдикции, последовательно перекладывая их.

Как правило, это по карману только очень крупному бизнесу, людям из списка «Форбс», имеющим активы выше 100 млн долларов. Бенефициары с небольшими активами уже не могут защитить себя таким способом. Да и смысла в этом для них нет.

– Для информационного контакта с судами вы предлагали использовать процессуальный мобильный телефон. Реализована ли эта идея?

– Это был отклик на использование судами общей юрисдикции смс-уведомлений, в которых сторонам сообщалась процессуальная информация.

В арбитражных судах это не практиковалось, потому что пришлось бы надлежащим способом проверять принадлежность телефона, на который отсылается информация. У судов пока нет такой возможности.

Уведомлять по номеру, который нельзя проверить, – значит рисковать отменой решения.

Поэтому возникла идея процессуального телефона, которая сейчас реализуется в рамках проекта «Цифровая экономика», предполагающего, что определенный круг лиц (банки, суды, приставы) получит доступ к базам данных мобильных операторов.

Тогда уведомления можно будет направлять конкретным физическим и юридическим лицам. Банки это уже активно используют, но вы должны подписать согласие на такие сообщения.

А в судебном процессе должны быть установлены определенные правила, обязывающие, например, указывать в исковом заявлении номер мобильного телефона, на который можно высылать важную информацию.

Мы предлагали также всем юридическим лицам принудительно дать при регистрации в ЕГРЮЛ адрес электронной почты, но этого до сих пор не сделано. Хотя это совсем не сложно.

– С физическими лицами все сложнее. Разве можно обязать человека иметь компьютер или мобильный телефон?

– Тем не менее некоторые страны, например Финляндия, Австрия, Эстония, уже сделали это. Они на уровне закона присвоили всем гражданам официальные адреса электронной почты.

– Как вы оцениваете новые предложения по реформе судебной системы, в том числе введение межрегиональных кассационных и апелляционных судов, а также присяжных – в районных судах?

– Я приветствую и то, и другое. Не важно, кто это предлагает – это объективно правильные решения. Другой вопрос, достаточно ли этого, чтобы кардинально улучшить наше судопроизводство? Но то, что эти меры его улучшают, я согласен.

Главное – выработать стройную инстанционную модель. Даже при усеченном количестве присяжных, которое предусмотрено законом, будет лучше, чем сейчас.

Еще лучше, если их будет 12, а не 6, но я понимаю, что это очень дорогостоящая процедура, так что нам приходится по одежке протягивать ножки.

В свое время нам неоднократно предлагали упразднить арбитражных заседателей. Но я всегда выступал против этого, считая, что они приносят пользу, несмотря на недостатки, за которые их критиковали. Ум хорошо, а три – лучше. Тем более шесть. Особенно в принципиальном споре или в сложном уголовном деле.

Все демократические процедуры в судопроизводстве можно только приветствовать. Это мое твердое убеждение.

Источник: https://www.advgazeta.ru/intervyu/vyigrat-realnyy-spor-bez-advokata-nevozmozhno/

В суд без адвоката или как выиграть дело самостоятельно

Всякая профессия есть заговор против непосвященного Джордж Бернард Шоу

Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Вопрос вызывает у тебя дух сомнения, не дает покоя, посоветоваться не с кем, осталась лишь одна надежда на всемирную паутину. Вопрос поисковику задан, ответы найдены, осталось лишь вникнуть, прочитать, изучить и можно смело идти, и объяснять судье, что нам срочно нужно помочь. Следует добавить, что наше дело плёвое, судья толковый, а значит прорвёмся. В публикации я хочу поделиться своим жизненным опытом, который надеюсь поможет найти ответ на терзающий тебя вопрос.

Избрав для себя профессию юриста, в самом начале, когда я только пытался делать первые шаги, я искренне недоумевал от того, как много в книжных магазинах литературы с кричащими заголовками: «Выиграть дело без адвоката? Легко!» «В суд без адвоката», «Адвокат в кармане».

Авторство принадлежало как правило известным адвокатам, но было среди них и много тружеников юридической профессии менее известных общественности. По телевидению, в рейтинговое время, на всех каналах, показывали шоу о разбирательствах в судах нашей необъятной Родины. В глобальной сети, за несколько минут, можно найти ответ на любой вопрос, касающийся юридической проблемы. Мир захватил век информации. Бери и властвуй. В моей голове сумбурно и хаотично возникали вопросы: «Зачем адвокаты это все делают?! Зачем сами себя выдают? Зачем раскрывают карты? Зачем лишают себя хлеба?! Прочитав всю эту информацию, доверитель (читай клиент) самостоятельно пойдет защищать свои интересы в суде, не прибегнув к помощи адвоката, который сам же всё и рассказал. Безумие».

Время шло. Постепенно по мере приобретения опыта, я стал отчетливо слышать ответы на вопросы, терзающие меня ранее. Я обратил внимание, что большинство клиентов обращаются к юристу лишь после того, как в первый раз самостоятельно сходят в суд.

После непродолжительной беседы, они делились своим первичным опытом, который можно свести к следующему:«Я зашёл(а) в зал судебного заседания. Сел(а). Судья что-то бубнил минут пять, десять. Я рассказал(а), что мне нужно.

Потом судья мне как «даст по шапке», я, не помня себя, не обуваясь, побежал(а) по январскому снегу босиком. Глубокий шок. В голове лишь: «Больше не пойду, не пойду, никогда». Ну конечно же! Как я мог раньше этого не замечать! Выходит, что я тоже попался в ловушку, расставленную именитыми адвокатами.

Они давали знания о возникшей проблеме, но не слова не говорили о порядке ведения судебного разбирательства. Ай да умельцы! Боги маркетинга, да и только.

В ходе судебного разбирательства существует строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством. Именно его и необходимо знать, и соблюдать. Чётко и правильно. Ни шагу влево, ни шагу вправо. Элементарно нужно знать, как обращаться к участникам процесса, судье, я уже не говорю про правила составления письменных документов, правил подачи ходатайств и заявлений. Мало того, все юристы и адвокаты в начале своего профессионального пути обязательно проходят через этот неприятный опыт, так как ещё не прочувствовали на практике всю «красоту» судебного процесса. Любой адвокат и юрист это подтвердит. Если какой-нибудь юрист будет говорить, что это не так, такого не было, то он либо врёт, либо… врёт. Опытные юристы и адвокаты по-прежнему неизменно сталкиваются с тем, что порой не знают, как ответить на тот или иной вопрос, но они уже знают порядок ведения процесса и знают, как правильно взять отсрочку и подумать над ответом.

Однажды я прочитал интервью судьи конституционного суда, который всю свою жизнь посвятил юриспруденции.

На последний вопрос журналиста, который звучал следующим образом: «Что по прошествии столь длительного времени, большого опыта ведения процесса, у Вас как у судьи вызывает самое глубокое уважение? Судья мудро ответил: «В последнее время я отчетливо понял, что у меня вызывают уважение, а также не поддельный трепет и восторг, те люди, которые знают правила ведения судебного процесса. Люди, которым не нужно ничего объяснять. Люди, которые являются профессионалами своего дела, как жаль, что таких людей очень мало». В реальной жизни выходит так, что какой ни будь Иван Иванович, над которым к примеру, нависла угроза лишения водительского удостоверения идёт самостоятельно на поклон к мировой судье того участка, где находится его дело. Иван Иванович наивно полагает, что судья его простит и поймет. Иван Иванович всю ночь мысленно репетировал пламенную речь. Войдя в зал судебного заседания он как проницательный оратор лаконично излил: «Я был трезвый. Много не пил, вон и в протоколе указал, что выпил с вечера сто грамм водки. Работаю таксистом. Это мой хлеб. Дайте мне только штраф или пятнадцать суток. Не лишайте меня прав». Иван Иванович надеяться, что судья сжалиться, войдет в его положение и оставит ему водительское удостоверение. Строгий судья, выслушав очередного несостоявшегося оратора, глазами, а иногда и прямым текстом (видя грубую некомпетентность) скажет: «Дурак ты Иван Иванович, и коза твоя дура! Иди домой. Держи ноги в тепле. Один и шесть. Пешие прогулки полезны. Будь здоров! Судебное заседание объявляется оконченным». Либо судья задаст вопрос Иван Ивановичу, а как на него ответить Иван Иванович не знает. Вот и выходит, как в том коротком анекдоте: Александр Друзь, так и не смог ответить на вопрос парня их Махачкалы: «Эй! Ты кто по жизни?!».

Почему же именно в России многие идут защищать свои интересы самостоятельно? Почему так выходит и в чем кроется эта причина? Думаю, основная причина заключается в том, что юриспруденция в России находится в девственном виде. Юриспруденция в России пока что лишь в зачатке. Поэтому я категорически не согласен, с теми, кто утверждает, что в России не выгодно заниматься юриспруденцией, так как юристов, как грязи. Юристов много, толковых мало. Выгодно, да ещё как. Правовая культура в России отсутствует напрочь. В европейских странах, каждая семья имеет собственного адвоката, у нас же простой обыватель элементарно не может понять разницу между нотариусом, юристом и адвокатом.

Кто должен формировать правовую культуру у населения? Правильно. Сами юристы и адвокаты. Когда я  слышу, что адвокат либо юрист отказывается от «тяжелых» статей (алкогольное опьянение, наркотики, изнасилование, убийство и т.д.

) лишь потому что он морально не может переступить через себя, я вижу еще одного несчастного человека, который идёт не своим путём, и которого рано или поздно «съест» конкуренция, так как будут всё чаще и чаще появляться те люди, которые понимают истинную миссию защитника – защищать.

Если защитник начинает рассуждать, что под колесами пьяного водителя может оказаться его родственник, что на месте изнасилованной может оказаться его дочь, то я могу лишь посоветовать: «Не надо, не развивай у себя паранойю.

Положи свой диплом в шкаф, сдай своё удостоверение в палату, найди другую работу, где милосердие и сочувствие приветствуется, церковь, детские дома, приюты для домашних животных. Именно там по складу своего характера ты будешь счастлив! Не делай зла не себе, не другим». Защитник должен быть хладнокровен, эмоционально и морально устойчив.

Учить законы могут многие, переступить через себя не каждый. Можно говорить, что по той или иной категории дел, сложилась государственная система, поэтому невозможно выиграть дело, но поэтому и невозможно, что у системы нет никого сопротивления со стороны адвокатов и юристов, а пара тройка защитников просто бесследно теряется в этом правовом океане.

Второй веской причиной того, почему люди идут в суды защищаться самостоятельно, является то как у простого обывателя телевидение и художественные фильмы сформировали образ адвоката и всей судебной системы в целом. В художественных фильмах иностранного производства мы можем видеть следующее: зал судебного заседания. Судья и суд присяжных.

Шикарный зал судебного заседания.

Адвокат в дорогом и красивом костюме широко расставив руки (словно распятый Иисус), стоя посередине зала, заканчивает свою пронзительную речь:«Ваша честь! Господа присяжные! Если кто-то в данном зале считает, что это женщина (обычно чернокожая), мать троих детей, в чем-то виновата, то пусть скажет это господу Богу на страшном суде! За нами правда! С нами Бог! За нами Америка!» Все хлопают. Среди присяжных радость, слезы и восторг. Судья, смотря на присяжных, эмоциями лица и глазами показывает, что тут мол разбираться, итак всё ясно, отпускает женщину под аплодисменты присяжных и счастливых американцев. Конец фильма. У зрителя формируется убеждение: адвокат должен быть оратором, в суде царит справедливость и понимание.

Обратив внимание на отечественного производителя, чаще всего мы сможем увидеть следующую картину: зал судебного заседания оформлен просто, обои как у меня на кухне, крашенные лавочки. Судья обычный человек. Ну просто свой в доску! Участник процесса и судья общаются простым и дружеским языком, с шутками и прибаутками. Адвокат обычно отсутствует, а если он и есть, то особой роли в суде не играет. У зрителя формируется убеждение: адвокат не нужен, в суде царит справедливость и понимание. Вот и идет человек самостоятельно в суд и сталкивается с жесткой реальностью, о которой я уже говорил выше.

Читайте также:  Как получить выписку из ЕГРП: пошаговая инструкция, перечень документов, установленные сроки

Как найти грамотного адвоката и юриста? Юристов много, как не попасть на мошенника?

Во-первых, адвокат, юрист должен уже на первичной консультации рассказать, тактику и стратегию ведения вашего дела. Настоящий адвокат не боится того, что он все расскажет и клиент пойдет самостоятельно защищаться, так как знает, что клиент, даже все выслушав, не справится самостоятельно, по причине отсутствия опыта, и с большой долей вероятности вернетесь к нему вновь.

Во-вторых, обращайте внимание на речь адвоката, то как он говорит, грамотность речи, в конце концов именно он будет за вас общаться с судьёй отстаивая ваши интересы.

В-третьих, поинтересуйтесь у адвоката, юриста его положительной судебной практикой, пусть покажет. На словах он может быть и Лев Толстой, а на деле человек простой.

Любой толковый юрист хранит и собирает свою практику, так как понимает, что это очень важно.

В том, что вы попросите показать практику, нет ничего зазорного и удивительного, так как врач славиться вылеченными пациентами, священник своими проникновенными и ободряющими речами, а юрист, своей победной практикой.

Так можно ли выиграть дело в суде самостоятельно? Безусловно, что да. Случаи бывали, неоднократно, но стоит ли оно того. Время, деньги, стрессы.

Напоследок хочется добавить, что как права народная мудрость, когда говорит: «Не зная броду, не лезь в воду», «Скупой платит дважды, глупый трижды».

Надеюсь, что моя публикация будет кому-то полезна в ответе на вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Источник: https://pravorub.ru/articles/75557.html

Можно ли в суде обойтись без адвоката(гражданское дело) и нужен он вообще?

По закону никто не вправе заставить гражданина нанимать адвоката по гражданскому делу. В суде можно или нельзя обойтись без адвоката по гражданскому делу будет зависеть от сложности дела.

Если есть силы отстаивайте свои права сами. Если вы ИСТЕЦ, то написать заявление можно самому, образцы ОБЯЗАНЫ! быть в каждом суде на доске объявлений. Написать заявление можно и от руки. К Исковому заявлению нужно приложить столько копий таких же заявлений, сколько будет ответчиков, ну и копии необходимых доказательств.

Знать процессуальные особенности совсем необязательно. Если вы что-то сделали не так, суд даст вам время для исправления ( донести какой-то документ, оплатить госпошлину и т.д.), о чём сообщит в письменном виде.

В судебном заседании, видя, что у вас нет адвоката ( вы поясните, что нет материальной возможности его нанять), судья разъяснит порядок, объяснит, что значит ходатайства и вы поймёте, нужно их заявлять или нет.

Если же вы ОТВЕТЧИК по делу, то получив из суда исковое заявление, напишите на него свои возражения. Оформите, так как оформлено исковое заявление, только по центру ВМЕСТО исковое заявление напишите- возражения на исковое заявление.

И далее в свободной форме изложите, с чем вы несогласны и почему. Хорошо бы документы напечатать, но если нет возможности, можно написать и от руки. НО при написании возражений, нужно сделать столько копий, сколько истцов.

Если истец-один, то вы подаёте в двух экземплярах, если двое- в трёх ( на один больше, т.к. один экземпляр для суда).

Но всё это по несложным делам. Если же дело сложное, запутанное, то здесь вряд ли можно обойтись без хорошего адвоката. Правда адвоката или представителя вы можете нанять в любое время, даже когда суд уже начался и вы поняли, что без юриста вам не справится. Заявляете ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью нанять адвоката.

И по-моему самое главное. Если у гражданина действительно тяжёлое материальное положение и он живёт в городе, то проблема может быть разрешена легко.

По закону «Об образовании» все высшие учебные заведения, где есть юридический факультет, должны иметь юридические клиники, где оказывают бесплатную юридическую помощь малоимущим слоям населения.

Сходите либо в институт и узнайте, где и как вы можете получить такую консультацию, либо позвоните туда. Вам обязательно помогут.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2200538-mozhno-li-v-sude-obojtis-bez-advokatagrazhdanskoe-delo-i-nuzhen-on-voobsche.html

Защитить свои права в суде самому больше не получится — Право на vc.ru

Неисповедимы пути нашей юридической системы. Октябрьские реформы поражают — разрешили коллективные иски, обсуждается чёрный список судей, а теперь ещё и это.

С 1 октября «юрист без диплома» больше не может представлять чьи-либо интересы в суде.

Теперь вашим защитником может стать лишь профессионал с удостоверением адвоката или дипломом юриста, в зависимости от уклона вашего дела.

Если дело простое, а цена вопроса — невысока, зачем тратить безумные деньги на юристов? Теперь так не получится — в гражданских и арбитражных судах представлять ваши интересы могут только те, чьё знание закона подтверждено документально.

Ряд экспертов уже считает, что это неизбежно повлечёт за собой повышение стоимости юридических услуг. Вопрос спорный: во-первых, защита юриста или адвоката и так стоит приличных денег. По крайней мере мне в обратном никто не признавался 🙂

Во-вторых, едва ли человек захочет такой ценой наказать нарушителя его прав, если дело — элементарное, а цена вопроса — мизерная. С другой стороны, даже подобные ограничения могут привести к росту спроса на юристов, ведь людям просто не оставили другого выбора.

Кстати, в мировых и районных судах вы по-прежнему можете защитить свои интересы без помощи кандидатов юридических наук: поправка делает исключение для дел, рассматриваемых этими судами.

Это радует: в большинстве случаев такие дела будут попроще, поэтому на каком-то уровне у гражданина всё-таки остаётся выбор: платить юристу или нет. Законных представителей реформа тоже не затронет: если вы генеральный директор компании, то можете по-прежнему представлять интересы своей фирмы в суде.

А польза есть

Ну а куда без неё. По идее, такая мера поможет разгрузить наши суды (кстати, вы заметили, что в последнее время на вот эту «разгрузку судов» направлено очень много поправок?), и это логично: не каждый человек, рискнувший защитить свои права без помощи юриста, знает все тонкости судебного делопроизводства.

Человек может подать юридически неграмотное исковое заявление (что тоже, кстати, продлевает жизнь делу и увеличивает работу суда), может не знать процессуальных норм и порядков.

Что же касается меня напрямую — это развитие инвестирования в судебные процессы. Заставить использовать в качестве представителя юриста — не значит обеспечить его средствами на того самого юриста.

Велика вероятность, что здесь будет новый виток развития в судебном финансировании: люди всё чаще будут смотреть на эту практику другими глазами и все чаще к ней обращаться. Тем более в том случае, если сбудутся предсказания экспертов и юристы резко увеличатся в стоимости.

В общем, занялись таки развитием нашей судебной системы — особенно вопросом загруженности судов. Я сказала, что на это сейчас направлены все усилия, и это так: с 1 октября также начали работу девять кассационных, пять апелляционных, один кассационный военный и один апелляционный военный суды.

Также по всем прогнозам вырастет число дел, которое можно рассмотреть в упрощенном порядке — после этой реформы я уже не ручаюсь за качество вынесенных приговоров, но судей такая мера разгрузит точно. А если качество пострадает, Титов с командой уже работают над своим чёрным списком.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/86911-zashchitit-svoi-prava-v-sude-samomu-bolshe-ne-poluchitsya

Юристов перестали пускать в суды без предъявления диплома

Здравствуйте, друзья!

Коллеги по цеху с самого начала октября активно делятся историями о том, как их не пускают в суды без предъявления дипломов о высшем юридическом образовании.

В некоторых судах удовлетворились фотографией на смартфоне, где-то подошла ксерокопия диплома, а куда-то юристов не пустили без оригинала — только представив оригинальные «корочки», юристы смогли попасть на заседания. А тех, кто диплом оперативно предоставить не смог, просто не пустили на заседания.

Что это — капризы отдельных сотрудников судов или новая норма? Давайте разберемся.

«Без бумажки ты букашка…»

Дело в том, что с 1 октября 2019 года в силу вступили довольно крупномасштабные изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражный кодекс и Кодекс административного производства. Эти изменения в среде юристов еще получили название «процессуальной революцией».

Теперь представителем в областных и (приравненных к ним судах: судах республик, городов федерального значения, округов и пр.) может быть только лицо с высшим юридическим образованием (или ученой степенью). Для подтверждения этого факта судье необходимо предоставить диплом и его нотариально заверенную копию для приобщения к делу.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.п. 2 ст. 49 ГПК РФ

Данное требование не распространяется на районные и городские суды, а также на дела у мировых судей. Кроме того, у законных представителей по-прежнему будет возможность представлять интересы своих доверителей. К законным представителям относятся родители, попечители, опекуны или усыновители — для них юридическое образование не требуется.

К слову, перед этой реформой было заранее оговорено — если лицо начало представлять чьи-то интересы в суде до наступления даты 1 октября, то с вступлением в силу новых правил им предоставлять диплом не надо будет. Однако уже с 1 октября у многих представителей были проблемы — суды просто игнорировали вышеназванное примечание и требовали диплом.

Еще из интересных изменений: теперь дела о правах потребителей при сумме иска до 100 т.р. рассматривают мировые суды (раньше — районные или городские). Юристы говорят, что такая мера поможет разгрузить районные суды. Однако у мировых судей была высокая нагрузка и до этих изменений. Теперь же она только возрастет.

«А с бумажкой — человек!»

Юридическое сообщество оценило изменения неоднозначно. Мнения разделились.

Одни считают это весьма позитивным явлением — представлять интересы в суде лучше человеку, имеющему соответствующее образование.

Другие же говорят, что это своего рода дискриминация, а юридическое образование не всегда отражает реальный уровень правовых знаний человека. Есть весьма подкованные в законах граждане, не имеющие диплома, а среди дипломированных юристов попадаются те еще «кадры».

Эксперты также считают, что такого рода «монополия» подстегнет юридические фирмы к поднятию цен. А еще с данного нововведения хорошо выиграли нотариусы — на нотариальных копиях дипломов была собрана неплохая касса.

Лично я оцениваю данные изменения как излишние. Не вижу смысла ограничивать круг лиц, которые могут быть представителями. Истец или ответчик должны иметь право сами выбирать тех, кто будет их представителями.

Помню, когда учился в вузе, мы разбирали такое явление, как «адвокатская монополия». Это когда быть представителями могут быть не просто только юристы, а только лица, имеющие статус адвоката.

Однако это явление явно негативное — спровоцирует еще больший рост на услуги адвокатов и стимулирует некоторых из них злоупотреблять своим статусом с целью большей выгоды. А многие люди могут остаться просто без юридической помощи, ведь позволить себе дорогостоящие адвокатские услуги просто не смогут.

Но, похоже, именно к такой монополии мы и делаем первые шаги.

А что вы думаете об этих изменениях? Делитесь в х!

Рекомендую почитать другие мои статьи:

1. Мигрантам запретили торговать на рынках и в ларьках? Разбираемся в ситуации

2. 10 запретов в Московском метро, которые часто нарушают

3. Как получить от государства 60 т.р. на свой бизнес

Подписка на канал юриста хорошая примета! Отводит штрафы и долги, сулит закон и благополучие в доме ????

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d7ed3a6ec575b00b30e285e/5d9d0a2cd7859b00aef4df6b

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector