Кто вправе искать справедливость в европейском суде по правам человека

Кто вправе искать справедливость в Европейском суде по правам человека

Защита прав в Европейском суде по правам человека является, как правило, последним «рубежом обороны» для человека, который хочет всё же добиться справедливости, часто несмотря на все те сложности и препоны, которые могут иметься у него на пути. В Европейский суд обращаются тогда, когда ни на что другое надежды уже не остаётся. Однако здесь как никогда важно понимать принцип работы данного суда и знать, как правильно подать обращение. В большинстве случаев вам явно не помешают услуги по представительству в Европейском суде. Грамотный специалист, такой как специалист из Кофранс, обязательно поможет вам на всех этапах вашего взаимодействия с данным судом, так что вероятность одержать судебную победу станет для вас намного выше.

С чего начать, если вы хотите обратиться в Европейский суд по правам человека, и какова последовательность действий? Рассмотрим по порядку все аспекты защиты своих прав в данной инстанции. 

Когда все инстанции пройдены 

Кто вправе искать справедливость в Европейском суде по правам человека

Поскольку Европейский суд по правам человека является самой последней инстанцией, то защищать в нём свои права можно лишь тогда, когда все прочие средства исчерпаны и все суды более низкой инстанции пройдены. Если вы живёте в Европе, то для вас последней инстанцией будет главный суд страны, в которой вы проживаете, как бы он ни назывался (во Франции это Кассационный суд, в Германии Федеральный Конституционный суд). В России таким органом является Верховный суд РФ. Если для судебного решения высшей инстанции в государстве предполагается возможность обжалования решения, то обжалование должно быть выполнено. Пока у вас не будет полный пакет документов от местного, областного и федерального суда со всеми возможными обжалованиями согласно законам вашей страны, у вас не будет возможности подать заявление в Европейский суд по правам человека. Данный орган предназначен только для того, чтобы решать самые сложные вопросы, связанные с правами человека, однако он не собирается брать на себя работу, к примеру, Верховного суда РФ, задача которого контролировать законность принятия решений всеми более мелкими судами. Так что обратиться в ЕСПЧ вы сможете только в самом конце своего судебного разбирательства — хотя это не значит, что защита прав в ЕСПЧ пройдёт быстро и без проблем. 

Принцип прецедентов 

Практически во всей Европе имеется судебный принцип прецедента. Если какой-то случай был разобран судом и по нему было вынесено определённое решение, то с огромной вероятностью в подобной ситуации суд (этот же самый или любой другой суд в этой стране) вынесет схожее решение, не пересматривая дело по существу.

В то время как в советской и постсоветской судебной системе судья в каждом случае рассматривает дело «с нуля» и выносит любое решение в рамках нормативных документов. О достоинствах и недостатках той и другой системы можно долго спорить, что и делают юристы по всему миру.

Мы этим заниматься не будем, а скажем о том, что в Европейском суде по правам человека тоже соблюдается принцип прецедента. Вот почему не так сложно добиться нужного вам решения, если подобная ситуация уже разбиралась в суде — если только опираться на знающего адвоката и грамотно преподнести факты.

И вот почему так трудно человеку, который впервые обращается в ЕСПЧ или в любой другой суд в странах Европы с каким-то делом, прецеденты по которому отсутствуют.

Если вам отказали все суды более низких инстанций и они приняли решение не в вашу пользу, то обращайтесь в Европейский суд по правам человека, заручившись поддержкой грамотного адвоката — и ваши шансы на успех будут очень большими. 

Кто вправе искать справедливость в Европейском суде по правам человека

О законной силе решений европейского суда по правам человека

Европейский суд по правам человека представляет собой международный орган, который выносит решения, обязательные для исполнения странами-членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию по правам человека и состоящими на данный момент в Совете Европы.

В отличие от Европейского суда (являющегося главным судом Европы как единого супер-государства), ЕСПЧ не имеет прямой юридической силы для воздействия на разные структуры отдельных государств, например Франции, Чехии, России.

Его решения нужно «пробивать в жизнь» дипломатическим путём, то есть — напоминая той или иной стране о том, что она подписала Конвенцию и обязана выполнять решения Европейского суда по правам человека.

В большинстве случаев страна не хочет терять международный престиж, так что ей приходится признать приговор ЕСПЧ — и, например, оправдать человека, который её собственной высшей судебной инстанцией был признан виновным, и даже, возможно, был приговорён к реальному тюремному сроку и находился в розыске.

В то же время, то или иное государство может посчитать решение ЕСПЧ политизированным и отказаться его исполнять. И этому государству ничего, что называется, за это не будет, не считая потери некого рейтинга.

Впрочем, для таких стран как Россия или Греция, у которых и так до предела натянутые отношения с ЕС в целом и отдельными лидерами в частности, это может и не стать такой уж большой потерей. Опять же, здесь многое зависит от дипломатии и от практической стороны дела. Если осужденный гражданин сидит в российской тюрьме, то добиться его признания невиновным по решению ЕСПЧ будет сложнее, а если он, к примеру, приехал жить во Франции на ПМЖ, то проще, потому что в последнем случае российские власти мало что теряют — получить такого гражданина им всё равно бы вряд ли удалось.

Интересно и то, что из стран СНГ в Совет Европы входит одна только Россия. Это значит, что данная страна хоть как-то, но обязана выполнять решения ЕСПЧ, а вот такие страны, как Украина, Белоруссия, Казахстан вообще ничего не обязаны, так как они не принимали Конвенцию.

Но попробовать призвать их к исполнению решений ЕСПЧ всё же можно, так что не стоит отчаиваться — победа в этом суде значит очень много и снимает обвинительные приговоры с человека в большинстве случаев.

Хотя отдельные сложности могут остаться, а въезд в определённые государства может оказаться нежелательным до конца жизни. 

Кто вправе искать справедливость в Европейском суде по правам человека

В каких случаях можно обращаться в еспч 

  • Чтобы обратиться в ЕСПЧ и воспользоваться такой услугой, как представительство в Европейском суде, нужно не только пройти все предыдущие инстанции, но и выполнить ряд дополнительных условий. 
  • Во-первых, должно пройти не более шести месяцев с того момента, когда судебное решение не в вашу пользу принял главный суд той страны, в которой дело рассматривалось до этого.
  • Во-вторых, заявление должно быть составлено по всем правилам и не быть анонимным.
  • В-третьих, вы должны серьёзно пострадать от неправомерных действий в вашем отношении и понести значительный ущерб.

В-четвёртых, ЕСПЧ в основном рассматривает не социальные и экономические дела, а лишь те, которые связаны с политикой или правами человека, что отражено в названии.

Несправедливое политическое преследование в обход прав человека — это именно то, с чем приходится сталкиваться чаще всего и что побуждает людей обращаться в ЕСПЧ и искать защиты именно здесь. 

О формальностях и бюрократии 

Источник: https://sovetnik.eu/chto-nuzhno-dlya-zashhity-prav-v-evropejskom-sude-po-pravam-cheloveka.html

Некоторые россияне добиваются справедливости в Европейском суде по правам человека

В 2003 году молодого чеченца останавливают на российском КПП на пустынной горной дороге. Его отвозят на военную базу, и следы молодого человека теряются.

В том же году под прицелом автоматов в сибирском аэропорту арестовывают самого богатого россиянина. Сегодня он томится в тюремном лагере, напоминающем гулаг.Связь между двумя задержаниями, в первом случае никому не известного 25-летнего Саид-Эмина Самбиева, а во втором знаменитого магната Михаила Ходорковского, может показаться неочевидной.

Но в обоих случаях их адвокаты обратились в Европейский суд по правам человека, когда их попытки добиться справедливости в России не увенчались успехом.Оба раза они победили.В сегодняшней России правосудие труднодостижимо, а по словам критиков, закон может применяться в виде наказания против тех, кто бросает вызов власти.

Самым ярким примером в этом отношении является  дело оппонента российского лидера Владимир Путина Михаила Ходорковского.

Молодые российские женщины в судебных мантиях лояльны и безжалостны

Для многих обращение в европейский суд стало важной формой возмещения вреда и получения сатисфакции.

Находящийся во французском Страсбурге Европейский суд по правам человека это единственный  международный правовой орган, решения которого обязательны для России, которая в конце 1990-х вступила в Совет Европы и подписала Европейскую конвенцию по правам человека.

Суд принял решения о выплате компенсаций на миллионы долларов. Значительная часть этих средств получена жертвами правонарушений и жестокого обращения на российском Северном Кавказе, в том числе,  в Чечне, где российские войска десять с лишним лет тому назад вели войну против сепаратистов.

По недавнему резонансному делу суд вынес в декабре решение о том, что Россия нарушила конвенцию по правам человека, когда в московском театре в 2002 году были захвачены заложники.

Тогда погибли 130 заложников и 50 чеченских нападавших, причем большинство из них стали жертвами газа, использованного силами безопасности. Суд вынес постановление о том, что российское правительство должно выплатить в виде компенсаций около 1,7 миллиона долларов 64 человекам, которые подали иски.

Ещё по теме: Права человека удалили из сети

Иски из России составляют около 20% всех дел, рассматриваемых в Страсбурге, и это все больше раздражает российские власти. Председатель российского Конституционного суда Валерий Зорькин и депутат парламента Александр  Торшин открыто выразили свое желание внести изменения в российское законодательство, чтобы Москва могла выборочно игнорировать решения европейского суда.

Пожалуй, больше всего власти раздражает голландская неправительственная организация «Правовая инициатива по России» (Russian Justice Initiative).

Эта организация стоит за большинством дел, касающихся нарушений прав человека в Чечне и соседних кавказских республиках, из числа рассматриваемых в Страсбурге. Эту организацию возглавляет уроженец Нью-Йорка с русскими корнями.

Движимая страстным желанием добиться того, чтобы закон стал цивилизующей силой на Северном Кавказе, «Правовая инициатива по России» помогла в 109 делах против Москвы, в которых российские граждане добились успеха.

Трудно переоценить тот вклад, который вносит эта организация, помогая заявителям получить доступ к настоящему правосудию. Об этом говорит Александр  Черкасов, входящий в состав правления правозащитного общества «Мемориал», которое также выиграло несколько десятков похожих дел в Страсбурге.

  • Москва хочет игнорировать Страсбург
  • Ещё по теме: Страсбургский суд спас жизнь Натальи Гулевич
  • Ходорковский, все еще находящийся в заключении по обвинению в совершении финансовых преступлений, сказал, что отдаст эти деньги на благотворительность.

«Конечно, для Кремля эта организация как негативный раздражитель, поскольку Путин не хочет, чтобы кто-то расследовал преступления, совершенные в Чечне за 12 лет, — говорит Черкасов. — Путин всегда говорит о победе в Чечне, но мы никогда не слышим от него упоминаний о той цене, которая была заплачена за победу, если это вообще можно назвать победой».»Правовая инициатива по России» уже пострадала за свою настойчивость. Год назад она столкнулась с бюрократическими препятствиями в своей работе, когда эту группу исключили из реестра неправительственных организаций российского Министерства юстиции из-за каких-то формальностей. Многочисленные попытки перерегистрации успехом не увенчались. Своего рассмотрения ждут более 100 дел, и организация старается представить интересы своих клиентов, готовясь к судебной битве с государственными чиновниками на их поле — в российском суде. «Нам кажется, они действительно пытаются воспользоваться небольшими техническими ошибками с нашей стороны, чтобы не дать нам работать в России», — сказала в интервью в небольшом обшарпанном офисе в центре Москвы исполнительный директор организации Ванесса Коган (Vanessa Kogan).Эти действия против организации предпринимаются на фоне завершившейся недавно успехом президентской кампании Путина. В ходе кампании он явно в духе холодной войны обвинял иностранные неправительственные организации и Запад в целом в организации массовых протестов. Власти «враждебно настроены по отношению к  НПО, они по сути дела обвиняют их в шпионской деятельности по дестабилизации России при поддержке и финансировании иностранных государств»,  говорит Коган, которая закончила Колумбийский университет и получила диплом юриста в Кембриджском университете в Британии. «Такого рода восприятие находит поддержку и одобрение на самых высоких ступенях российского общества».Тем не менее, организация добивается огромных успехов в суде Страсбурга, выступая от имени российских граждан.До 2010 года по большинству дел об исчезновениях людей, представленных в европейский суд «Правовой инициативой по России», истцы получали в качестве компенсации за моральный ущерб и страдания стандартную сумму 45500 долларов. В 2010 году ее увеличили до 78000 долларов. Организация заявляет в суде, что в большинстве случаев пропавшие люди, которых считают погибшими, были кормильцами своих семей, и что эти деньги являются  единственным средством юридической защиты и компенсацией за исчезновения людей в Чечне. В случае с молодым пропавшим чеченцем, его дело долгие годы ходило от одной инстанции к другой, и в итоге власти так и не смогли установить, что Самбиева вообще арестовывали, хотя как минимум два свидетеля говорят об обратном. Когда в итоге дело в прошлом году попало в Европейский суд по правам человека, российское правительство получило распоряжение выплатить семье Самбиева в качестве компенсации 87000 долларов, включая судебные издержки. В деле Ходорковского, возбужденном по ходатайству его адвокатов, европейский суд 31 мая постановил выплатить бывшему главе нефтяной компании «ЮКОС» около 32000 долларов в качестве компенсации за ущерб, когда выяснилось, что во время ареста в октябре 2003 года и содержания в следственном изоляторе до суда были нарушены его права.

Читайте также:  Дополнительный отпуск пенсионерам: особенности предоставления, правила оформления, установленные сроки

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и получайте переводы самых ярких материалов зарубежных СМИ. Tweet

Агрегатор новостей 24СМИ

Кто вправе искать справедливость в Европейском суде по правам человека

Источник: https://inosmi.ru/politic/20120323/188957832.html

Жалоба в ЕСПЧ от юридического лица. Возможно ли это?

Кто вправе искать справедливость в Европейском суде по правам человека

Россия лидирует среди государств, входящих в Совет Европы, по количеству поданных против нее жалоб в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека, г. Страсбург), и статистика говорит о том, что практически всегда заявителями являются граждане. Юридические лица либо даже не пытаются рассмотреть обращение в ЕСПЧ как инструмент защиты своих прав и интересов, либо просто не знают о существовании такой возможности. Так возможна ли жалоба в ЕСПЧ от имени юридического лица? Конечно, да! Защита интересов бизнеса в Европейском суде возможна. Достаточно изучить формуляр (официальную форму жалобы в ЕСПЧ), чтобы понять: организации прямо указаны в числе возможных заявителей, и любое юридическое лицо вправе обратиться в Европейский суд точно так же, как и физическое лицо. Более того, правом на защиту наделены и уже ликвидированные юридические лица – это следует из практики Европейского суда.

Почему юридические лица не обращаются с жалобами в ЕСПЧ

Основные причины – незнание о самой возможности обратиться в ЕСПЧ, а при наличии знания – непонимание, как это можно сделать, да и нужно ли в сложившейся ситуации. Но есть и другие причины.

Обращение заявителей и рассмотрение жалоб в ЕСПЧ – крайне сложные процедуры. При этом если проанализировать российский рынок юридических услуг этого направления, лишь единицы адвокатов, юристов и их объединений готовы качественно обслуживать организации по вопросу отстаивания их прав в международных судах.

Без профильной юридической помощи юристам вашей компании потребуется самостоятельно:

  • разобраться в нюансах Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
  • изучить прецедентную практику ЕСПЧ, на которой основываются судебные решения;
  • найти в практике ЕСПЧ судебные решения соответствующие ситуации, жалобе и указать их в формуляре.

Отсутствие должного уровня юридической поддержки или ее недоступность (финансовая, территориальная, прочая) бизнес воспринимает как барьер на пути обращения в международные судебные инстанции. Большинство намерений остаются только намерениями после рассмотрения целесообразности и нецелесообразности обращения в Европейский суд.

К счастью, сегодня можно найти юристов или адвокатов, которые специализируются на сопровождении организаций при обращении в ЕСПЧ. Вопрос – в желании. Единственное, что нужно сделать компании – это соблюсти базовые условия для обращения (исчерпание внутренних средств правовой защиты) и преодолеть сложности следующего характера:

  1. Обжалование в ЕСПЧ предполагает прохождение нескольких стадий обжалования на уровне национальной судебной системы. При этом, обращаясь в суд первой инстанции по какому-либо коммерческому или иному спору, мало кто из представителей организаций задумывается о вероятности обращения в будущем в ЕСПЧ. Аналогичная ситуация и на стадиях апелляции и кассации. Результат – невозможность или неумение определить и выполнить действия, необходимые для обращения в ЕСПЧ и признания жалобы приемлемой. Это, в свою очередь, влечет пропуск срока обжалования, а в целом – неготовность к процессу.
  2. Процедура обжалования в российских судах – дело долгое, с неизвестной перспективой. По гражданским (ГПК), арбитражным (АПК) и административным (КАС) делам, жалобу в ЕСПЧ можно подавать после кассационного определения ВС РФ. Дойти до этой стадии способны не многие юридические лица. Но и жалоба в Европейский суд – небыстрый процесс. Очередь на рассмотрение растянута на несколько лет, поэтому терпение – важный элемент в успешной защите своих прав.

Если другие юридические лица не обращаются в ЕСПЧ – это не значит, что вы должны делать так же.

Абсолютно любой судебный процесс начинается не с подготовки заявления, а с анализа перспектив. Иначе появляется риск инициировать разбирательство, которое ничего, кроме расходов и убытков не принесет. Это справедливо и по отношению к подаче жалобы в ЕСПЧ, только в этом случае задача усложняется.

Как юридическому лицу построить процесс подготовки обращения в ЕСПЧ? Обязательно нужно привлекать юристов или адвокатов, специализирующихся на защите и представлении интересов организаций в ЕСПЧ, которые:

  1. Проанализируют и оценят перспективность жалобы в ЕСПЧ.
  2. Помогут пройти судебные инстанции в российских судах для обеспечения готовности дела к рассмотрению в ЕСПЧ и создания перспективы положительного рассмотрения жалобы (если все средства правовой защиты на национальном уровне не исчерпаны).
  3. Подготовят формуляр и направят его в Европейский суд.
  4. Сопроводят движение дела в ЕСПЧ, обеспечат коммуникации и переписку.
  5. При получении положительного решения ЕСПЧ обеспечат его реализацию (исполнение) посредством отмены оспариваемого судебного акта через вынесший его российский суд или через Верховный Суд.

ЕСПЧ для бизнеса. Какие жалобы юридических лиц рассматривает ЕСПЧ?

Практика рассмотрения жалоб, поданных организациями в ЕСПЧ, свидетельствует о том, что основными статьями Конвенции, на нарушение которых ссылались заявители, являлись:

  1. Статья 6, закрепляющая право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела беспристрастным судом в случае спора о гражданских правах и обязанностях.
  2. Статья 10, гарантирующая свободу выражения мнения, включая получение и распространение информации без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
  3. Статья 1 Дополнительного протокола к Конвенции, гарантирующая и защищающая право собственности юридических лиц на свое имущество, а также запрещающая и ограничивающая возможность лишения такого права собственности.

Именно эти статьи обычно рассматриваются в качестве наиболее перспективных вариантов для подачи жалобы юридического лица в ЕСПЧ. Основной предмет доказывания – нарушение соответствующих статей Конвенции (нарушение защищаемых Конвенцией прав) и необеспечение со стороны государства (его органов) своих обязательств по соблюдению, гарантированию, охране и (или) защите нарушенных прав.

Для всех заявителей действуют единые правила подачи и рассмотрения жалоб в ЕСПЧ:

  1. Ответчик – государство. Непосредственный нарушитель прав и интересов юридического лица – государственный орган (должностное лицо).
  2. Обязательное условие – соблюдение критерий приемлемости жалобы. Из-за несоответствия этому требованию отклоняется основная масса жалоб. Ошибочно руководствовать только положениями ст. 35 Конвенции – нужно учитывать все процессуальные требования.
  3. Срок обращения – 6 месяцев. Он начинает течь с момента получения организацией текста судебного акта, которым были исчерпаны внутренние средства правовой защиты.

Особенности жалобы в Европейский суд от юридического лица – обязательность одобрения жалобы лицом, которое официально уполномочено действовать от имени организации (например, гендиректором, президентом компании). Полномочия подтверждаются документально, а данные лица (ФИО, контакты) указываются в формуляре жалобы.

***

Таким образом, в том случае если ваша компания столкнулась с нарушением прав, предусмотренных Конвенцией, и не смогла найти защиты в российских судах, вы можете добиться справедливости в Европейском суде по правам человека.

Для этого на начальном этапе вам нужно собрать имеющиеся у вас документы и отправить адвокату для оценки перспектив обращения.

Если шансы на успех велики, нельзя упускать возможность выиграть суд против государства, получив не только моральное, но материальное удовлетворение.

Источник: https://euroclaim.ru/zhaloba-v-espch-ot-yuridicheskogo/

Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд

В соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана:

  • физическим лицом,
  • неправительственной организацией или
  • группой частных лиц,

которые утверждают, что они явились жертвами нарушения конвенционного права.

Фактически данное правило означает, что жалоба в Страсбургский Суд не может быть подана органом публичной власти (должностным лицом) или организацией, за которую государство само несет ответственность.

В противном случае государство в лице одних своих органов могло бы обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на себя же (в некотором смысле в лице других своих органов), что недопустимо.

Однако отграничение органов публичной власти (должностных лиц) и организаций, за которые государство несет ответственность, от частных лиц является не такой простой задачей.

Для этого необходим по меньшей мере анализ функций того органа, лица, организации, в отношении которых ставится вопрос о том, не являются ли они органом публичной власти (должностным лицом), организацией, за которую государство несет ответственность.

Если они выполняют публичную функцию, то с точки зрения данного критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека они могут быть признаны государственным органом. Вместе с тем должностное лицо является таковым только при выполнении возложенных на него функций публичной власти.

Человек, являющийся должностным лицом, безусловно, может вступать в множество различных отношений в статусе частного лица. И в этом случае он может обратиться в Страсбургский Суд именно как частное лицо в защиту конвенционных прав, принадлежащих ему как частному лицу. Например, судья не может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека на нарушения тех его прав, которые связаны с выполнением им функций по отправлению правосудия. Но если судья полагает, что государство в лице тех или иных своих органов вмешалось в принадлежащие ему частные права или не выполнило своих позитивных обязательств по их защите, ничто не препятствует его обращению в Страсбургский Суд.

Несмотря на отсутствие прямого указания на это в статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с жалобой в Страсбургский Суд может обратиться, например, коммерческая организация, которая в плане порядка создания, финансирования, управления, контроля, осуществляемых функций никак не связана с государством. Если у юридического лица имеется связь с государством, необходимо анализировать вопрос о возможности обращения такого юридического лица в ЕСПЧ, исходя из конкретных особенностей его статуса.

Применительно к физическим лицам не существует требований достижения ими определенного возраста или состояния дееспособности.

Так, человек, признанный российским судом недееспособным, может обратиться в Европейский Суд по правам человека от своего имени, и его жалоба не будет по этой причине неприемлемой.

Жалобы от имени детей, являющихся жертвами нарушений конвенционных прав, обычно подают родители.

Ни место жительства заявителя, ни его гражданство(а) (подданство(а)), равно как наличие или отсутствие либо изменение (утрата) такового(ых) сами по себе не имеют никакого значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, поскольку права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на нарушения которых рассматривает Европейский Суд по правам человека, гарантированы каждому, независимо от места жительства и (или) гражданства (подданства) (хотя ряд прав в силу своего содержания может принадлежать только гражданам или, напротив, только иностранцам; см. текст Конвенции и Протоколов к ней). Однако на момент нарушения заявитель должен находиться под юрисдикцией государства, с жалобой на которое он обращается в Страсбургский Суд.

В подавляющем большинстве случаев родственники жертвы нарушения конвенционного права не могут без доверенности обратиться в Европейский Суд по правам человека от имени жертвы. (При наличии доверенности жалобу от имени заявителя может подать любое лицо, в т.ч. не являющее родственником.

) Хотя из этого правила есть исключения. Наиболее известное из них – обращение с жалобой на нарушения права на жизнь, в результате которого жертва лишилась ее.

Содержание лица под стражей или нахождение  его в местах лишения свободы само по себе никоим образом не свидетельствует о невозможности самостоятельного обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В случаях, не подпадающих под исключения, родственники могут обратиться в Страсбургский Суд только от своего собственного имени в отношении тех нарушений, которые связаны с нарушениями конвенционных прав, принадлежащих их близким, но все же допущены непосредственно в отношении их самих.

Лицо считается жертвой нарушения конвенционного права в том случае, если оно может обосновать, что в его право было осуществлено неправомерное вмешательство или в отношении принадлежащего ему права государством не были выполнены возложенные на него позитивные обязательства.

Читайте также:  Можно ли забрать заявление об увольнении обратно?

Лицо не может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, которые потенциально могут быть допущены в отношении него в будущем. Например, в Страсбургский Суд нельзя пожаловаться на тот или иной закон или практику его применения, если лицо не может представить доказательства того, что закон действительно уже был применен к нему.

Исключения составляют случаи, когда в силу специфики вмешательства лицо не может однозначно доказать факт применения к нему закона, хотя имеет некоторые основания полагать, что он был к нему применен.

Наиболее типичный случай – применение в отношении лица тайных мер, например, оперативного наблюдения, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Данная мера по определению носит скрытый характер, а факт ее применения считается государственной тайной до тех пор, пока соответствующая информация не будет рассекречена.

Для этих случаев Европейским Судом по правам человека введено понятие «потенциальная жертва». Этим термином обозначается лицо, которое не может прямо доказать вмешательство в его конвенционное право, но может привести ряд косвенных доказательств, указывающих на вероятность того, что оно имело место.

В ряде случаев лицо может считаться жертвой нарушения права, которое может иметь место в будущем.

Это касается ситуаций, в которых высока вероятность того, что действие (бездействие), приводящее к нарушению, будет иметь место, а ущерб, который может быть причинен лицу, является фактически непоправимым.

Одной из типичных ситуаций такого рода является выдача лица государству, в котором оно может быть подвергнуто пыткам или смертной казни. Однако для признания за лицом статуса жертвы решение о его выдаче должно быть окончательным.

Лицо утрачивает статус жертвы при соблюдении следующих условий:

  • государство признало нарушение конвенционного права и одновременно
  • исправило это нарушение, в том числе, в необходимых случаях,
  • выплатило справедливую компенсацию за него.

Распространено мнение, будто Европейский Суд по правам человека фактически не рассматривает жалобы на нарушение права на справедливое судебное разбирательство в отношении лиц, признанных национальными судами виновными в совершении ряда особо тяжких преступлений.

Однако это лишь миф.

Например, Александр Аркадьевич Пищальников, Постановление по делу которого было оглашено Европейским Судом по правам человека 24 сентября 2009 года, был признан судом первой инстанции виновным в квалифицированном убийстве, пытках, похищении человека, незаконном лишении свободы, краже, грабеже, покушении на грабеж, разбое, участии в преступном сообществе и подделке документов. Это не помешало Страсбургскому Суду признать, что в отношении него имели место нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

В ЕСПЧ нельзя обратиться с «иском в защиту общественных интересов» (так называемым actio popularis). Любое нарушение, изложенное в жалобе в Страсбургский Суд, должно быть конкретным, касаться определенного лица или определенных лиц.

Безусловно, при обращении с индивидуальной жалобой можно отразить, что в ней поднимаются вопросы, затрагивающие и других лиц, что может говорить о значимости рассмотрения данного дела.

Однако жалоба все равно должна касаться конкретного дела, конкретного нарушения, конкретного лица или лиц, готовых обратиться в Европейский Суд по правам человека «на примере» своего дела.

Читать @europeancourt

Метки критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд

Источник: http://EuropeanCourt.ru/kriterii-priemlemosti-zhaloby-v-evropejskij-sud/kem-mozhet-byt-podana-zhaloba-v-evropejskij-sud/

Европейский суд справедливости

Чтобы европейский суд справедливости рассмотрел жалобу, она должна быть правильно оформлена.

Для этого Секретариат европейского суда справедливости высылает заявителям не только текст Европейской конвенции, но и образец заполнения формуляра.

Заявитель или же его представитель могут заполнить данное заявление.Для регистрации жалобы необходимо, чтобы она касалась нарушения тех прав, которые указаны в конвенции.

К тому же необходимо, чтобы дата, когда случилось нарушение прав, была позднее, чем 05.05.1998г (ратифицирована Конвенция в РФ).

  • Прежде чем обращаться в европейский суд справедливости необходимо, чтобы заявитель использовал все возможные способы защиты в стране проживания.
  • Время, когда заявитель может обращаться в суд, должно быть не более 6 месяцев с той даты, когда было зарегистрировано окончательное судебное решение.
  • Заявление-жалоба должна содержать информацию о том, где и когда родился заявитель, полное его имя и фамилия, адрес проживания.
  • Когда заявитель желает остаться неизвестным для посторонних или же не хочет, чтобы данные о деле распространялись, это необходимо указать для европейского суда справедливости.
  • Все те факты, которые имели место во время нарушения прав заявителя, должны быть указаны в точной хронологии.
  • Нужно указать.
  • Когда именно произошло нарушение прав, при каких обстоятельствах, кто был свидетелем данного происшествия, какие решения были приняты соответствующими органами.

Ознакомившись с Конвенцией, необходимо указать, какие именно статьи были нарушены.В оформляемом формуляре в европейский суд справедливости необходимо указать, были ли обращения в иные международные организации.

  1. Если таковые имели место, то европейский суд не имеет право рассматривать подаваемую жалобу.
  2. Заканчивать жалобу необходимо перечнем тех документов, которые упоминаются в заявлении.
  3. Заявитель должен приложить не оригиналы, а всего лишь копии документов.
  4. Оригиналы остаются на руках.
  5. Копии, которые направляются в европейский суд справедливости, не нуждаются в нотариальном заверении.
  6. Жалоба, как и формуляр, необходимо направить в европейский суд справедливости заказным письмом с заказным уведомлением.
  7. Если же заявитель направляет свою жалобу не самостоятельно, а с привлечением помощи юриста, то можно отправлять формуляр (предварительные письма-обращения не нужны).

Источник: https://evropeyskiy-sud.ru/evropeyskiy-sud-spravedlivosti.html

О перспективах европейского суда по правам человека в связи с усиливающейся ролью европейского суда справедливости и национальных высших судов в защите прав человека

Тезисы доклада на V Тункинских чтениях, организованных юридическим факультетом Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 23 октября 2014 г. 

В последние годы Европейский суд справедливости (далее – Суд ЕС) все чаще обращается к вопросам прав человека при разрешении им дел, касающихся Европейского союза (далее – ЕС).

Тем более что сейчас Евросоюз имеет свой каталог прав человека – Хартию основных прав ЕС, – причем каталог более обширный и современный[1].

Происходит накопление правовых позиций Суда ЕС по вопросам прав человека, которые традиционно относились к компетенции Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).

Каким бы уважительным и аккуратным ни было отношение Суда ЕС и ЕСПЧ к правовым позициям друг друга, возникновение противоречий между ними неизбежно.

Особенно с учетом присущей обоим судам активности в принятии решений и убежденности в том, что в сфере своей компетенции каждый из них свободен в толковании.

К тому же формально решения друг друга они отменять не могут…Гармонизировать их практику некому.

Национальные высшие суды также стали уделять большее внимание правам человека, с учетом принципа субсидиарности, который проводит в своей деятельности ЕСПЧ. Поскольку в рамках ЕС давно работает механизм преюдициального запроса, национальные суды могут выступать источником «казусов» по правам человека для Суда ЕС.   

Все это накладывается на разговоры о том, что ЕСПЧ не может эффективно выполнять свои основные функции по причине перегруженности. По делам из ряда стран срок ожидания их рассмотрения равен 2-3, а подчас и 4 годам.

Разумеется, это снижает степень обеспеченности прав и свобод человека, гарантированных Европейской конвенцией. Обсуждаемые же меры по реформированию ЕСПЧ предполагают либо перенос бремени рассмотрения дел на национальные суды, либо отказ от рассмотрения дел широким форумом судей.

И тот, и другой варианты имеют как свои достоинства, так и недостатки.

Перенос основной тяжести рассмотрения дел о нарушении прав человека на национальные суды стран – членов Европейской конвенции, несомненно, укрепляет их суверенитет.

Однако при таком варианте сохраняются риски, связанные с легализацией странами – членами собственной практики, которая не совпадает с практикой ЕСПЧ. Заявители же потому и обращаются в ЕСПЧ, что они не согласны с национальной практикой.

Так что для ряда стран, которые являются «главными поставщиками» дел, мероприятия по разгрузке не достигнут своей цели. Заявители по-прежнему будут обращаться в ЕСПЧ…

Отказ же от рассмотрения дел широким форумом судей приводит к тому, что при применении Европейской конвенции перестает учитываться разнообразный опыт рассмотрения дел о защите прав и свобод человека в государствах – членах Европейской конвенции.

А ведь обобщение этого опыта – главный успех ЕСПЧ. К тому же возрастает риск ущемления национальных интересов стран – членов.

Что касается передачи процессуальных функций сотрудникам аппарата ЕСПЧ, то здесь нарушается принцип делегирования судей странами – членами Европейской конвенции, да и в целом право на судебную защиту.

Не следует забывать и еще об одном важном обстоятельстве. Среди стран – членов Европейской конвенции – выделились две устойчивые группы. Одна группа – страны, входящие в Европейский союз. Они координируют свою внешнюю и внутреннюю политику, у них общие интересы, которые призваны защищать органы ЕС.

Вторая группа – страны, не входящие в ЕС, причем многие из них не собираются вступать в ЕС или их просто не хотят пускать туда. Подобная ситуация, которой не было до середины 90-х гг.

, приводит к неравноправию стран – членов Европейской конвенции и, как следствие, к ущемлению суверенитета некоторых из них.

Как бы нас не пытались убеждать, что судьи, делегированные странами – членами ЕС, полностью независимы и абсолютно объективны, что они не защищают интересов ЕС, поверить в это невозможно.

Каждый судья вырос и профессионально сформировался в конкретной стране, она ему всегда ближе остальных.

И если эта страна входит в интеграционное объединение типа ЕС, такой судья волей-неволей будет учитывать и его интересы, вынося решения по делам другой страны, в ЕС не входящей. Это объективно предопределено: ведь каждый судья любит свою родину.

В этом и именно в этом причина вынесения ЕСПЧ политизированных решений – пресловутое дело Илашку, недавнее дело о взыскании c России компенсации за закрытие в Приднестровье школ, в которых преподают на молдавском языке и т.п. Ряд таких дел ЕСПЧ еще предстоит рассмотреть, и нет сомнений, что они будут рассмотрены с учетом геополитических интересов Евросоюза.

Особенно ясно видно неравноправие стран – членов при обсуждении вопроса об участии Евросоюза в Европейской конвенции.

Появление дополнительного судьи от ЕС приводит к нарушению равенства стран – членов, поскольку от имени ЕС судебные дела будет рассматривать и дополнительный судья.

Почему бы тогда не поставить вопрос о вступлении в Европейскую конвенцию иных интеграционных объединений – СНГ, ЕврАзЭс и т.п.?

В то же время нельзя согласиться и с теми, кто ради защиты суверенитета России предлагает выйти из Европейской конвенции, и как следствие – отказаться от юрисдикции ЕСПЧ.

ЕСПЧ уже сыграл (и продолжает играть) важную роль в модернизации правовой системы России. Подавляющее большинство решений ЕСПЧ справедливо и идет на пользу гражданам России.

Что касается устранения неравенства стран – членов в ЕСПЧ и других структурных проблем, то их можно решить в ходе реформирования Суда.

Основная идея реформы должна состоять в том, чтобы изменить принцип формирования палат ЕСПЧ: одна из палат должна формироваться из судей стран – членов Евросоюза, а другая – из судей стран, не входящих в ЕС. Большинство стран – членов ЕС являются «старыми» членами Европейской конвенции и поток дел из них невелик. Поэтому от каждой страны делегируется один судья и еще один судья должен быть избран запасным.

Формирование «Палаты ЕС» позволило бы устранить ту проблему фактического неравноправия внутри ЕСПЧ, о которой было сказано ранее, а также решить многие проблемы, связанные с членством в Европейской конвенции самого Евросоюза, четко определить соотношение юрисдикции ЕСПЧ и Суда ЕС. В частности, формирование «Палаты ЕС» могло бы устранить дублирование при формировании правовых позиций относительно прав человека в странах – членах ЕС. Если перед Судом ЕС встанет вопрос о правах человека, такой спор мог бы быть передан в «Палату ЕС» в рамках ЕСПЧ.    

Поскольку страны, не входящие в ЕС, находятся на стадии серьезного согласования своей судебной практики с практикой ЕСПЧ, поток дел из них наиболее велик.

Для рассмотрения этих дел можно было бы увеличить число судей, делегируемых соответствующей страной, например, по 2-4 судьи от каждой страны, предусмотрев также запасного судью.

Увеличение числа судей позволило бы быстро рассматривать нарастающее количество дел.

Формирование «Палаты не-ЕС» устранило бы влияние ЕС на судебную практику стран, в него не входящих, а также обеспечило бы учет национальных особенностей судебных систем таких стран.

Эта палата за счет дополнительных судей смогла бы «разгрести завалы» дел, накопившихся на этапе согласования их практики с практикой ЕСПЧ.

Читайте также:  Контракты и договоры купли-продажи: виды и особенности

Наконец, появление своей палаты позволило бы привлечь новых членов Европейской конвенции, не вступающих в нее из опасения тех рисков политизации, о которых говорилось выше.  

При наличии двух разных по составу судей палат носителем общих идей защиты прав и свобод человека должна стать Большая палата, которую следует формировать на основе представительства судей из обеих ординарных палат (пропорция такого представительства подлежит обсуждению). И здесь могут понадобиться запасные судьи. При избрании основного судьи в Большую палату, его место в ординарной палате мог бы занять запасной судья, либо этот судья сразу мог бы быть избран в Большую палату.

Это позволило бы обеспечить иной персональный состав судей, рассматривающих жалобы на своих коллег. Рассмотрение же Большой палатой жалоб заявителей на решения ординарных палат (при создании дополнительного фильтра) обеспечило бы формирование единой практики. Особенно с учетом того, что ЕСПЧ уже сформировал огромный массив такой практики.

Завершая, хотелось бы подчеркнуть, что нынешнее положение с защитой прав человека может сохраняться довольно долго.

Но если ничего не менять, то со временем в состав ЕС войдут многие из государств, которые подписали Европейскую конвенцию.

Иными словами, сферы юрисдикции ЕСПЧ и Суда ЕС в значительной мере совпадут (конечно, в части защиты прав человека, поскольку у Суда ЕС есть еще и своя, весьма серьезная компетенция).

Имеет ли смысл сохранять два суда с совпадающей юрисдикцией? И в пользу какого суда сделать выбор? Для стран, находящихся за пределами юрисдикции Суда ЕС и не вступающих в Евросоюз, в частности, для России, это не праздный вопрос. Они не могут и не должны попадать в юрисдикцию Суда ЕС! Значит, сохранение ЕСПЧ и наполнение его деятельности самостоятельным содержанием – весьма актуальная задача ближайшего будущего.

И вряд ли страны – не члены ЕС – захотят сделать ЕСПЧ судом по конституционным вопросам.

Это слишком сильно ущемляет их суверенитет, что видно по реакции на работу Венецианской комиссии, рекомендации которой в последнее время все чаще игнорируются.

Одно дело – права человека, и совсем другое – национальное конституционное устройство и внутренняя политика! Причем при варианте «конституционализации» пересечение юрисдикций ЕСПЧ и Суда ЕС все равно сохранится…

Будущее ЕСПЧ – в защите прав человека. Но чтобы деятельность этого суда была содержательной, именно в нем, а не в Суде ЕС, должны рассматриваться споры из стран – членов ЕС.

Например, если в Суде ЕС возник спор о правах человека, он должен быть передан в ЕСПЧ (в предлагаемом варианте – в Палату ЕС).

Туда же должен поступить запрос из национального высшего суда страны – члена ЕС, касающийся прав человека.

При таким обстоятельствах деятельность ЕСПЧ по защите прав человека станет универсальной, что позволит поставить вопрос о расширении его юрисдикции за рамки собственно Европы. А то, что мировое сообщество нуждается в суде по правам человека, никаких сомнений не вызывает.

Спасибо за внимание!   

[1] Исполинов А.С. Присоединение Европейского союза к Европейской конвенции по правам человека: настоятельная необходимость или попытка совместить несовместимое // Российское правосудие. 2012. № 9. С. 33.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/11/04/o_perspektivax_evropejskogo_suda_po_pravam_cheloveka_v_svyazi_s_usilivayushhejsya_rolyu_evropejskogo

Как пожаловаться в Европейский суд по правам человека: пошаговая инструкция

Наша судебная система такова, что суровый приговор могут вынести даже невиновному. Нередко, пройдя все инстанции, люди не могут найти справедливость и обращаются Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Как отстоять свои права правильно?

На прошлой неделе 24 родственника восьмерых пропавших в Чечне людей обратились в ЕСПЧ.

Членов их семей забрали из дома люди в камуфляже в рамках проверки по делу о нападении на полицейских 17 декабря 2016 года. После этого их никто не видел.

Почти 2 года родные обивали пороги и забрасывали обращениями инстанции. Установить истину на родине так и не удалось, осталась надежда на европейское правосудие. 

Шаг 1. Пройдите суды в России

ЕСПЧ принимает жалобы только после суда в России. Для административных дел это суд первой инстанции и рассмотрение апелляции во второй. Если решение суда вас не устроило, можно собирать документы для ЕСПЧ. Для уголовных дел окончательным решением отечественной судебной системы считается Верховный суд. Но ЕСПЧ не требует обязательного прохождения этого этапа.

  • Помните: в Европейский суд по правам человека можно обратиться не позднее чем в течение 6 месяцев после последнего судебного решения. 
  • Шаг 2. Уточните тему жалобы
  • Европейский суд рассматривает жалобы на нарушение статей Европейской конвенции по правам человека:
  • – статья 3 – права на запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения;– статья 5 – права на свободу и личную неприкосновенность;– статья 6 – права на справедливое судебное разбирательство;– статья 10 – права на выражение мнения;
  • – статья 11 – права на мирное собрание.
  • Шаг 3. Подготовьте обращение

Обращение в ЕСПЧ бесплатное. Но если доверить составление жалобы юристу, то это обойдется вам в несколько сот тысяч рублей. Правозащитные организации помогают бесплатно. В частности, такую работу на безвозмездной основе проводят центр «Мемориал», «ОВД-Инфо» и другие правозащитники.

Если есть желание сделать все самостоятельно, то на сайте ЕСПЧ можно найти инструкцию на русском языке и формуляр, который нужно заполнить. 

Шаг 4. Отправьте документы 

В ЕСПЧ нет электронной приемной – все жалобы принимаются только по обычной почте. Точный адрес есть на сайте суда. Для верности можно воспользоваться курьерской службой. 

ЕСПЧ может отказать в регистрации, если найдет ошибки и нестыковки. После их исправления можно отправить документы повторно, но важно уложиться в отведенный 6-месячный срок.

Если суд принял обращение к рассмотрению, ему присвоят номер. По этому номеру на сайте суда можно отслеживать все, что происходит по вашему делу. 

Шаг 5. Следите за ходом разбирательства

Присутствие заявителя в Страсбурге не требуется. Процедуры происходят письменно. Ответчику предлагается признать вину и выплатить компенсацию в досудебном порядке, но российское правительство, если иск направлен к нему, на это никогда не идет. 

Вам могут прислать уточняющие вопросы, на которые нужно своевременно ответить. 

Шаг 6. Ждите исполнения решения

Если ЕСПЧ принимает сторону заявителя, то присуждает компенсацию – как правило, от 5 до 25 тысяч евро. За незаконное задержание на митингах Европейский суд в среднем присуждает по 10 тысяч евро. Но решения можно ждать от 3 месяцев, а по особо сложным – как правило, уголовным – делам суд может длиться до 10 лет.

Россия всегда выплачивает присужденную компенсацию. Исключение составляет только «дело ЮКОСа», с решением по которому РФ не согласилась.

Для получения денег нужно подать заявление в Минюст РФ с указанием реквизитов своего счета. Срок на перечисление средств – 3 месяца.

* * *

Материал вышел в издании «Собеседник» №36-2019 под заголовком «Засудили? Ищите правду в ЕСПЧ».

Источник: https://sobesednik.ru/obshchestvo/20190923-zasudili-ishite-pravdu-v-espch

Иски в отношении России в Европейском суде по правам человека. Досье

ТАСС-ДОСЬЕ. 13 апреля 2017 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по жалобам родственников жертв теракта в Беслане («Тагаева и другие против России»), обязав Россию выплатить истцам €2 млн 995 тыс.

 в качестве возмещения морального ущерба, а также  €88 тыс.представителям истцов в качестве возмещения судебных издержек. В списке потерпевших значатся около 400 человек.

По сообщению Министерства юстиции РФ, это постановление будет обжаловано.

Еспч — россия

Российская Федерация признала юрисдикцию ЕСПЧ, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г. (приобрела силу на территории России 5 мая 1998 г.). Решения ЕСПЧ обязательны для исполнения.

Однако, в соответствии с законом, подписанным президентом РФ в декабре 2015 г., в России эти решения могут исполняться лишь в случае, если они не противоречат Конституции. 19 апреля 2016 г.

Конституционный суд РФ (КС) впервые воспользовался правом отказать в исполнении решения ЕСПЧ.

Статистика

Всего в 1998-2016 гг. ЕСПЧ зарегистрировал 140 тыс. 731 жалобу в отношении России (17,7% от общего количества — 794 тыс. 350).

По этому показателю Россия находится на первом месте, за ней следуют Украина — 85 тыс. 228 (10,7%) и Турция — 70 тыс. 439 (8,8%).

Более 90% из общего количества жалоб в отношении России, поступивших за эти 19 лет, были признаны неприемлемыми и исключены из списка подлежащих рассмотрению.

К концу 2016 г. ЕСПЧ вынес 1 тыс.

948 постановлений в отношении исков, поданных против РФ (одно постановление может касаться сразу нескольких жалоб), что составляет 9,95% от общего количества вынесенных постановлений (19 тыс. 500). В 1 тыс.

834 случаях суд нашел хотя бы одно нарушение Конвенции по правам человека. Это третий результат после Турции (3 тыс. 270 решений; 16,7%) и Италии (2 тыс. 351 решение; 12,06%).

По количеству жалоб, ожидающих рассмотрения, Россия занимает четвертое место — 7 тыс. 821, что составляет 9,8% от общего количества таких исков в ЕСПЧ в целом (79 тыс. 750). На первом месте находится Украина (18 тыс. 171; 22,8%), на втором — Турция (12 тыс. 575; 15,8%), на третьем Венгрия (8 тыс. 962; 11,2%).

В 2016 г.

в отношении России было подано 228 жалоб, из них на первом месте оказались нарушения таких статей Конвенции, как право на свободу и личную неприкосновенность (153), запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказаний (64) и права на справедливое судебное разбирательство (41). В целом, каждая пятая жалоба, рассмотренная ЕСПЧ в 2016 г., относилась к РФ.

Громкие дела

Среди дел с участием России, которые рассматривались ЕСПЧ, некоторые вызвали пристальное внимание СМИ.

В мае 2004 г. суд признал политически мотивированным задержание российского медиамагната Владимира Гусинского в 2000 г. (он является единственным гражданином РФ, которого ЕСПЧ официально признал преследуемым по политическим мотивам). Суд постановил взыскать с РФ €88 тыс. в качестве возмещения судебных издержек, однако возмещения морального ущерба не назначил.

В мае 2011 г. ЕСПЧ вынес решение по жалобе экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, признав факты нарушений уголовно-процессуального кодекса при его аресте и содержании под стражей в 2003-2005 гг. Суд постановил выплатить Ходорковскому компенсацию в размере €10 тыс. и судебные издержки — €14,5 тыс., но не признал его дело политическим.

В июле 2014 г. ЕСПЧ огласил постановление по делу «Нефтяная компания ЮКОС против России». Оно касалось налогового и исполнительного производств против компании, которые привели к ее ликвидации.

Суд постановил, что Россия должна выплатить акционерам ЮКОСа, а также, если это необходимо, их правопреемникам и наследникам сумму в размере €1 млрд 866 млн в качестве возмещения вреда и €300 тыс. судебных издержек. 19 января 2017 г.

Конституционный суд РФ постановил, что это решение ЕСПЧ не может быть исполнено.

КС отметил, что выплата акционерам компании столь значительной суммы из бюджетной системы, которая не получала от нее огромные налоговые платежи, необходимые для выполнения публичных обязательств перед гражданами России, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости.

В феврале 2016 г. ЕСПЧ опубликовал решение по делу о растрате имущества ГУП «Кировлес», в котором отказался признать его политическую подоплеку, но отметил нарушение статьи 6 (право на справедливый суд) Европейской конвенции по правам человека в отношении фигурантов дела Алексея Навального и Петра Офицерова.

Суд постановил возместить Навальному и Офицерову судебные издержки в размере €48 и €22 тыс., а также €8 тыс. в качестве компенсации ущерба. Президиум Верховного суда РФ занялся проверкой дела. В ноябре приговор в отношении Навального по обвинению в хищении средств компании «Кировлес» был отменен. В ходе нового судебного процесса в феврале 2017 г.

суд подтвердил приговор, вынесенный в 2013 г. (Навального к 5 годам, Офицерова — к 4 годам условно).

В январе 2017 г. ЕСПЧ постановил, что в результате принятия Россией в декабре 2012 г. закона о запрете усыновления российских детей гражданами США («закон Димы Яковлева») были нарушены права потенциальных родителей из США, и обязал власти РФ выплатить компенсации в размере €3 тыс.

 каждому из истцов (45 граждан США, которые планировали усыновить российских детей), фигурирующих в деле, а также возместить судебные издержки в размере $600. Судьи пришли к выводу, что были нарушены статьи 14 («Запрещение дискриминации») и 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») Европейской конвенции по правам человека.

При этом суд счел, что непосредственно «права детей нарушены не были». 

Источник: https://tass.ru/info/2082570

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector