Судебная оценочная экспертиза: особенности проведения

Судебная оценочная экспертиза: особенности проведения

Судебно-оценочная экспертиза проводится при необходимости определения стоимости объекта или предмета в отношении, которого возбуждено дело, связанное с решением имущественного спора. Судебно-оценочная экспертиза проводится экспертами, имеющими специальные знания по определению стоимости различных предметов или объектов.

Где проводится судебно-оценочная экспертиза?

Наша независимая экспертная организация АНО «Центр Судебных Экспертиз» осуществляет проведение судебной независимой оценочной экспертизы любых предметов или объектов‚ имеющих товарную стоимость.

Кем назначается судебно-оценочная экспертиза?

Судебно-оценочная экспертиза в нашей экспертной компании проводится по назначению суда, следователей, прокуроров, надзорных органов, таможни, частных и юридических лиц.

Решаемые судебно-оценочной экспертизой вопросы

Решает судебно-оценочная экспертиза вопросы, связанные с определением рыночной стоимости:

  • Недвижимых объектов (домов, квартир, зданий, сооружений).
  • Движимых объектов (транспортные средства, различное движимое имущество).
  • Ущерба причинённого движимому и недвижимому имуществу.
  • Долей при различных видах раздела.
  • Имущества изымаемого на нужды государства.
  • Бизнеса при банкротстве и смене владельца.

Правила проведения судебно-оценочной экспертизы

В нашей экспертной организации судебно-оценочная экспертиза проводится в соответствии с правилами назначения и проведения экспертных исследований, утверждённых правительством Российской Федерации.

Порядок проведения судебно-оценочной экспертизы

Перед проведением оценки нашими экспертами проводится освидетельствование технического состояния предмета экспертизы это делается для того чтобы после проведения судебно-оценочной экспертизы, вопросы о качестве оценённого предмета или объекта не возникали и не было претензий по достоверности оценочной экспертизы.

Качество судебно-оценочной экспертизы

Достоверность и объективность — это главные требования, предъявляемые к качеству оценочной экспертизы. Экспертная оценка, проведённая нашей экспертной компанией, полностью отвечает этим требованиям. Все результаты и заключения оценочной экспертизы достоверные, имеют юридическую силу и статус официального документа.

Источник: https://centrexp.ru/sudebno-otcenochnaya-ekspertiza-voprosy/

Оценщик в судебном процессе. Особенности производства экспертизы по оценке недвижимости

Оценка в рамках судебного производства становится все более распространенной в практике имущественных споров.

Вопрос статуса оценщика в арбитражном, гражданском и уголовном процессе вызывает много дискуссий в профессиональных кругах, среди оценщиков, юристов и государственных судебных экспертов.

Поэтому особенности производства судебных экспертиз, связанных с определением стоимости различных видов активов, имущественных прав являются весьма актуальными.

Наиболее распространенный вид актива, в отношении которого проводятся имущественные споры, это конечно, недвижимость и комплексы имущества.

Особенно в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Красноярске, Хабаровске, Краснодаре.

В этих городах стоимость недвижимости весьма дорогая и зачастую именно стоимость недвижимости является камнем преткновения, и требует привлечения независимого эксперта сфере оценки недвижимости.

К сожалению, крупные российские и международные консалтинговые компании, оценочные компании, крайне осторожно или даже негативно относятся к выполнению оценки имущества (недвижимости) для судебных разбирательств.

А ведь именно в международных компаниях и ведущих российских оценочных компаниях работают наиболее компетентные оценщики, «цвет» российской оценки.

Например, в международных и ведущих российских компаниях даже проводится специальная процедура – комитет по рискам, который принимает решение, является ли такого рода работа по оценке в рамках судебного разбирательства риском для репутации компании или нет. В большинстве случаев, комитеты по рискам принимают решение отказаться.

Хотя непонятно почему? Боятся ошибок своих сотрудников, либо боятся, что имя компании будет упомянуто в качестве эксперта в суде? А может быть боятся оказаться, как говорят, «не на той стороне»? Хотя ведь эксперт – лицо независимое, которому высказано максимальное доверие по компетенции и назначенное судом.

На самом деле это большое заблуждение. Отчет оценщика может попасть на экспертизу в любой момент и оценщик и оценочная компания даже не будут об этом знать.

Ведь переход права на результат проведенной оценки осуществляется от оценочной компании к Заказчику в момент подписания акта об оказанных услугах. Далее Заказчик может делать с этим отчетом все, что угодно.

И любые оговорки оценщика, что отчет предназначен только для купли продажи, или только для принятия управленческих решений, в данном случае не работает.

Каким образом оценщик (физическое лицо как субъект оценочной деятельности, либо юридическое лицо-работодатель оценщика) может заставить компанию заказчика принять или не принять какое- либо управленческое решение? Например, воспользоваться Отчетом об оценке для начала судебного процесса об оспаривании стоимости имущества?

Таким образом, будет ли проверка результата оценки Саморегулируемой организацией оценщиков или судом – разницы никакой нет. Если оценка выполнена профессионально и обоснованно, не важно, кто ее проверяет – суд, эксперты СРО или коллеги-оценщики из других компаний.

Оценка для судебного разбирательства — это та работа, выполняя которую оценщик подтверждает высшую ступень компетентности и профессионального мастерства.

Судебная экспертиза, в отличие от традиционной оценочной деятельности России, существует более 70 лет, зародилась, и была регламентирована еще в дореволюционное время, является совершенно самостоятельной специальностью.

Но, поскольку все чаще вопросы стоимости активов являются предметом спора, оценщик, ступая на эту почву, должен строго соблюдать и следовать следующим нормативным актам:

  • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации»;

Источник: https://berkshire-ag.com/press-center/we_media/otsenshchik-v-sudebnom-protsesse

Оценочная экспертиза

Оценочная экспертиза – это особый вид экспертной деятельности, целью которого является определение стоимости различных объектов в денежном выражении. Стоимость может определяться как рыночный показатель, а также согласно определенным критериям.

Может определяться номинальная стоимость объекта – например, если стоимость объекта недвижимости производится по учету стоимости строительства, то есть стоимости стройматериалов и работ, не учитывая коммерческую привлекательность объекта, например расположение в престижном районе города или историческую (культурную) ценность.

Рыночная стоимость объекта означает ту сумму денег, которую в наибольшей вероятностью можно было бы получить за оцениваемый объект при его сегодняшней продаже.

К оценочной экспертизе прибегают перед продажей каких-либо объектов, чтобы выставить их по оптимальной стоимости. Перед покупкой различных объектов, особенно зданий и сооружений, также проводят экспертную оценку, чтобы не переплатить в процессе совершения сделки.

Также широко распространена судебная оценочная экспертиза, необходимая для разрешения различных спорных ситуаций, решать которые приходится в судебном порядке, например, при любых действиях, связанных с объектами незавершенного строительства.

К судебному оценочному исследованию прибегают также при разделе имущества в ходе развода, распределения наследства и так далее.

Еще одна сфера, где широко применяется судебная оценочная экспертиза, это процессы банкротства, когда надо оценить оставшиеся активы организации, объявляющей себя банкротом.

Оценочная экспертиза в большинстве случаев проводится специалистами в области экономики. Для оценки сложных объектов могут привлекаться профессионалы из других областей.

Например, оценка незавершенного строительства, недвижимости, подсчет ущерба, причиненного в результате различных происшествий, проводится в сотрудничестве с экспертами, специализирующимися на строительно-технических исследованиях. Соответственно, оценка транспорта требует присутствия эксперта в области автотранспортной экспертизы.

А вот при определении стоимости объектов интеллектуальной собственности может возникнуть необходимость привлечения специалистов в области культурологи, авторского права, лингвистики и так далее – в зависимости от принадлежности к той или иной области исследуемого объекта.

Основные направления оценочной экспертизы

Строго говоря, оценке подлежит любой предмет, который можно продать или купить, в том числе объекты интеллектуальной собственности, произведения искусства и литературы, ценные бумаги.

Кроме того, оценить можно даже такое понятие, как ущерб, например, оценка экономических потерь, возникших в результате пожара, наводнения, залива водой и других происшествий.

Определить актуальную рыночную стоимость можно практически для любого объекта, относительно которого возникла спорная ситуация, а также, если его хочется продать или купить. Наиболее популярными видами экспертной оценки являются:

  • Оценка бизнеса
  • Оценка предприятия
  • Оценка недвижимости
  • Оценка незавершенного строительства
  • Оценка земельных участков
  • Оценка ущерба от пожара (залива)
  • Оценка ценных бумаг
  • Оценка транспорта
  • Оценка объектов интеллектуальной собственности

Оценка бизнеса

Оценка бизнеса определяет рыночную стоимость и коммерческую привлекательность компаний, работающих на рынке. Бизнес – достаточно широкое понятие, которое может включать в себя как небольшую организацию, имеющую штат в несколько человек, так и целые направления и отрасли предпринимательства – крупные холдинги, сети предприятий, магазинов, объектов из сферы услуг.

Оценка производится по совокупной стоимости все ресурсов компании – земли, имеющихся объектов недвижимости, наличных запасов сырья или товара, производственной мощности и так далее. Данный вид оценочной экспертизы востребован как в среде инвесторов, так и у клиентов компаний.

Точно так же, сама организация, планирующая расширение или привлечение новых инвесторов может провести оценку бизнеса, для определения уровня собственной коммерческой привлекательности. Очень часто руководители компаний прибегают к открытой публикации результатов оценки бизнеса – с целью повышения доверия к себе со стороны клиентов и партнеров.

В процессе оформления банкротства или любых других судебных разбирательств также требуется определение стоимости бизнеса в целом или его отдельных активов.

Оценка предприятия

Оценка предприятия понимается чуть более специализированно, нежели оценка бизнеса. Цель оценочной экспертизы в данном случае – определение стоимости конкретного хозяйствующего субъекта, действующего обособленно.

Оценка предприятия применяется в самых различных отраслях экономики, начиная от медицины и информационных технологий, и заканчивая сложными сырьевыми добывающими и обрабатывающими корпорациями.

Данный вид оценочной экспертизы используется в том числе для диагностики текущего экономического состояния предприятия с целью повышения эффективности его работы, в ходе судебного разбирательства, а также в преддверии различных манипуляций с компанией – продажи, слияния, ликвидации и так далее.

Оценка недвижимости

Эта разновидность оценочной экспертизы устанавливает рыночную стоимость самых разнообразных объектов недвижимости, к которым относятся:

  • Земельные участки, находящиеся во владении частных или юридических лиц.
  • Объекты, неотъемлемо закрепленные на земле – здания, постройки, сооружения, объекты незавершенного строительства и так далее.
  • Участки недр.
  • Морские суда, а также суда, имеющие хождение по внутренней акватории (реки, озера и пр.).
  • Летательные аппараты.
  • Объекты, предназначенные для использования в космосе.
  • Предприятие с имущественной точки зрения, то есть в качестве системы имущественных объектов.

Стоимость данных объектов оценивается с точки зрения вложенных в их постройку средств, привлекательности расположения и экономического потенциала, то есть возможности извлечения прибыли от эксплуатации данного недвижимого имущества.

Оценка незавершенного строительства

Оценочная экспертиза в области незавершенного строительства является одним из самых сложных исследований в данной области.

Дело в том, что при подсчете стоимости незаконченного строительного объекта учитываются не только все аспекты, имеющие значение при оценке недвижимости, но и такие показатели, как износ и обветшание завершенных частей строительства, возможность завершения объекта без значительной реконструкции, необходимость ликвидации (разрушения) частей объекта для получения возможности завершения объекта, и так далее. Это довольно популярный вид оценочной экспертизы, так как покупка недостроенного сооружения может быть вполне удачной инвестицией, при условии низкой стоимости объекта и небольшого количества дополнительных работ, требуемых для окончания его возведения.

Читайте также:  Куда не нужны визы для россиян: список безвизовых стран, правила въезда, и условия пребывания

Оценка земельных участков

Существует довольно большое количество методов определения стоимости земельного участка. Данные методы принято классифицировать в зависимости от генерального способа оценки земельных участков. Все методы можно разделить на три большие подгруппы:

  • Методы, базирующиеся на сравнительном подходе.
  • Методы, использующие доходный аспект участка.
  • Методы, исчисляющие стоимость исходя из затратной стороны объекта.

Подход исчисления стоимости и конкретный метод выполнения данного вида оценочной экспертизы выбирают, исходя из целей и задач исследования, а также на основании особенностей исследуемого объекта.

Оценка ущерба от пожара (залива)

Оценка ущерба от пожара (залива) является одним из наиболее популярных видов оценочной экспертизы, потому что постоянно возбуждается множество дел по возмещению данного вида ущерба. Экспертизе подлежат любые жилые и нежилые недвижимые объекты.

Наиболее часто оценка производится в отношении квартир в случае залива, а также квартир и частных домов в случае пожара.

Стоимость нанесенного ущерба – необходимый показатель, требующийся при обращении в суд, так как на его основании исчисляется сумма компенсации, выплачиваемой виновной стороной или страховой компанией, если жилье или иное недвижимое имущество было застраховано.

Оценка ценных бумаг

Оценка ценных бумаг производится как часть оценочной экспертизы в отношении стоимости предприятия или бизнеса, а также осуществляется как обособленное исследование, необходимое при любых действиях с ценными бумагами – внесения их в уставной капитал организации, купли-продажи, оформления залога под получение кредитных средств и так далее. Определение стоимости производится в отношении акций, облигаций, векселей, опционов, фьючерсов, и пр. Ценные бумаги, подлежащие оценке, могут быть выпущены организациями и предприятиями, финансовыми институтами, а также государством. Наиболее простая процедура оценки существует для ценных бумаг, котирующихся на открытом рынке. Для ценных бумаг, не имеющих биржевых котировок, используются специальные экономические методы, базирующиеся на анализе существующей конъюнктуры рынка ценных бумаг, требующие высокого уровня компетенции специалиста, проводящего оценочную экспертизу, и значительного экспертного опыта.

Оценка транспорта

Установление стоимости транспортного средства проводится как самостоятельное исследование, а также в комплексной оценке всего имущества, находящегося во владении. Под транспортными средствами понимают следующие объекты, предназначенные для перемещения пассажиров или грузов:

  • Железнодорожный транспорт.
  • Воздушный транспорт.
  • Водный транспорт.
  • Автомобильный транспорт.

Оценочная экспертиза в отношении транспортных средств производится в следующих случаях:

  • Если необходимо заложить имущество для получения кредита.
  • При разделении имущества (при разводе, наследовании и так далее).
  • Требуется установить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Оценка объектов интеллектуальной собственности

Оценка объектов интеллектуальной собственности по праву занимает место одного из самых интересных и неоднозначных видов оценочной экспертизы.

В ходе определения стоимости объекта интеллектуальной собственности приходится рассматривать множество аспектов существования и последующего применения данного объекта, а также возможности извлечения из его применения финансовой или иной выгоды.

На сегодняшний день в экспертной практике существует несколько подходов к данному виду исследований. Нужный подход и метод определяется в зависимости от природы самого объекта, а также от поставленных перед экспертом задач и вопросов.

К объектам интеллектуальной собственности произведения искусства, науки, изобретения, товарные знаки, промышленные образцы и полезные модели. Оценка производится специалистами в области права, экономики, а также той сферы деятельности, к которой относится оцениваемый объект.

Правовые аспекты осуществления оценочной экспертизы

Деятельность специалиста в области оценки различных объектов собственности лежит в поле общей экспертной деятельности и регулируется законодательством, общим для предоставления данного вида услуг. Оценочная экспертиза может производиться независимыми организациями согласно Постановлению Правительства РФ от 31 марта 2012 года, регламентирующему порядок проведения негосударственной экспертизы.

Эксперт, проводящий оценочную экспертизу, ставит личную подпись под сформулированным им экспертным заключением и несет личную ответственность за содержащуюся в нем информацию. Ответственность эксперта в случае дачи ложных показаний во время выступления в суде или за составление заведомо ложного экспертного заключения закреплена в статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Источник: https://sudexpa.ru/expertises/ocenochnaia-ekspertiza/

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

  • Еще в апреле 2012 года на конференции «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости» была озвучена позиция Следственного Комитета РФ и судейского корпуса, согласно которой судебной экспертизе отдается предпочтение как доказательству по делу перед отчетом об оценке и экспертным заключениям оценщиков в рамках ФЗ 135 «Об оценочной деятельности в РФ».
  • За прошедшие годы предпочтение только усилилось, поскольку увеличились количество имущественных споров и их суммы.
  • Заинтересованные лица хотят быть уверены в успешном исходе спора, поэтому выбирают самых квалифицированных специалистов, коими являются судебные эксперты.

Судебно-оценочная экспертиза, это процедура, которая позволяет определить актуальную рыночную стоимость спорного имущества или нанесенного ему ущерба. Оценочная экспертиза назначается судом в тех случаях, когда стороны не могут прийти к согласию о стоимости спорного имущества или размера ущерба (упущенной выгоды).

Привлечь независимого оценщика граждане и организации могут только в рамках гражданского или арбитражного процесса. Для этого заинтересованная сторона должна внести ходатайство с указанием вида экспертизы, обоснованием ее необходимости и указанием организации, которая будет проводить экспертизу.

В рамках уголовного процесса эксперта привлекает дознаватель либо следователь.

Различается судебно-оценочная экспертиза по целям.

Например, если в процессе рассмотрения имущественного спора суд или стороны приходят к необходимости проведения такой экспертизы, то такая оценка имущества или ущерба будет считаться первичной.

В тех случаях, когда данные уже проведенной экспертизы являются не полными или недостаточные судом может быть назначена дополнительная оценочная экспертиза.

Может ли суд не принять заключение судебного эксперта? Если заключение эксперта выполнено по форме, установленной законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), проведено исследование в полном объеме и даны ответы на вопросы, суд обязан принять заключение эксперта. Заключение эксперта по экспертизе, проведенной в точном соответствии с ее правовым регулированием, является доказательством по делу и должно быть приобщено к материалам дела.

Если стороны конфликта или суд сомневается в корректности проведенной экспертизы, то стороны могут ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Такая экспертиза может быть назначена и по решению суда для выявления ошибок в отчете оценщика.

Оценщик недвижимости I категории Янушевский Денис Анатольевич, den6579@yandex.ru

http://expert-ocenka.spb.ru/

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2019/03/04/V_kakih_sluchajah_provodits

Проблема качества судебных оценочных экспертиз

  • В процессе рассмотрения гражданских и уголовных дел достаточно часто судами принимается решение о проведении судебной экспертизы, связанной с установлением рыночной стоимости различных объектов.
  • Как показывает судебная практика, при принятии решения по таким делам, суд в подавляющем большинстве случаев руководствуется результатами судебной оценочной экспертизы.
  • Исполнение решения судебных органов по результатам судебных оценочных экспертиз приводит к возрастанию стоимости имущества одной из сторон за счет его изъятия у другой стороны, причем суммы изъятия могут доходить до десятков миллионов рублей.

Таким образом, результат судебной оценочной экспертизы непосредственно затрагивает интересы граждан и организаций. При рассмотрении уголовного дела от результата оценочной экспертизы, назначенной следователем, зависит статья УК РФ и ,соответственно, возможное наказание для правонарушителя, которое определяется суммой похищенного имущества.

В связи с этим, обеспечение контроля качества судебной оценочной экспертизы является важнейшим условием принятия справедливого и объективного судебного решения.

Качество оценки стоимости объекта экспертизы можно установить в результате анализа соответствия процесса оценки, изложенного в экспертизе, требованиям Федерального закона об оценочной деятельности ФЗ-135 и требованиям федеральных стандартов оценки (ФСО). Указанные документы являются едиными практически для всех отраслей народного хозяйства за исключением отдельных особенностей для РОСАТОМА и РЖД.

Согласно этим документам качественная оценочная экспертиза предполагает правильный выбор подходов к оценке, методов в рамках выбранных подходов, анализ рынка и выбор аналогов.

Обязательность соответствия требованиям и ФЗ-135, и ФСО при выполнении оценки относится к документу, называемому в законе ФЗ-135 «Отчет об оценке».

Состав и содержание этого документа соответствуют основным этапам процесса, определенным в законе ФЗ-135 и ФСО.

К другим документам, в которых излагаются результаты оценки объектов оценочных экспертиз, не могут предъявляться требования на соответствие их содержания закону ФЗ-135 и ФСО.

Кроме этого, законом ФЗ-135 установлено, что оценку может проводить только член саморегулируемой организации оценщиков имеющий непросроченный полис страхования гражданской ответственности оценщика.

Качество работы оценщика в соответствии с законом №135-ФЗ контролируется саморегулируемой организацией оценщиков.

При назначении судебных оценочных экспертиз суды руководствуются законом N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в котором отсутствуют какие-либо требования о применении федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при проведении оценочных экспертиз.

Поскольку судебная оценочная экспертиза назначается судом в соответствии с законом №73-ФЗ, то экспертом может быть любое физическое лицо, имеющее соответствующее образование (например, курсы оценщиков). При этом эксперт может и не быть членом саморегулируемой организации оценщиков, а также не иметь страхового полиса профессиональной ответственности, что в судебной практике районных судов довольно часто встречается.

По результатам проведения оценочной экспертизы экспертом-оценщиком оформляется документ «Заключение эксперта» в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации ( утверждены приказом Министерства юстиции №346 от 20.12.2002 г.). В указанных рекомендациях отсутствуют какие-либо требования к проведению оценки стоимости объектов экспертизы, отсутствуют также ссылки на необходимость применять требования Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки (ФСО).

  1. Если в судебном процессе выдвигаются законные требования к качеству проведения оценочной экспертизы и итоговой величине рыночной стоимости объекта экспертизы, то эксперт совершенно оправдано ссылается на то, что заключение эксперта — это не отчет об оценке и к нему не предъявляются требования закона №135-ФЗ и федеральных стандартов оценки (ФСО).
  2. В результате такой правовой коллизии создается благоприятная почва для различного рода злоупотреблений, когда решения судов принимаются на основании оценочных экспертиз, к которым невозможно применить требования законодательства об оценочной деятельности.
  3. Наиболее часто манипулирование результатами судебной экспертизы применяется при выборе аналогов объекта оценки, которые могут существенно отличаться по своим функциям от объекта оценки.
  4. Самое важное то, что у судьи нет никаких правовых оснований признать такое заключение эксперта не надлежащим доказательством по делу, поскольку формально нарушений требований законов и нормативных документов нет.
Читайте также:  Как правильно решать конфликты в магазине — советы юриста

Будут ли справедливыми и объективными решения судов, принимаемые на основании судебных оценочных экспертиз, которых практически невозможно проконтролировать ? Конечно нет!

Для решения проблемы качества оценочных экспертиз необходимо добавить в Федеральный закон об оценочной деятельности в РФ ФЗ-135 следующее положение : «Проведение оценки стоимости объектов по решениям судебных, следственных органов, органов государственного управления должно производиться с учетом требований федерального закона ФЗ-135».

В таком случае процесс оценки объекта экспертизы должен соответствовать требованиям стандартов оценки, экспертизу можно оспорить на основании несоответствия требованиям закона №135- ФЗ и ФСО, а у судьи появляются правовые основания для признания оценочной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Другой вариант решения проблемы качества оценочной экспертизы заключается в необходимости включения в определение суда при назначении судебной экспертизы следующего текста  « установить рыночную (или иную) стоимость объекта … в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности ».

Источник: https://1000statei.ru/articles/problema-kachestva-sudebnyh-otsenochnyh-expertiz.html

Судебная оценочная экспертиза или оценка: основные проблемы

А. В. Тимофеев                                                          

управляющий партнер Экспертно-правового бюро «Тимофеев и партнеры» 

для журнала «Вопросы оценки», №1, 2019 год.

Развитие оценочной деятельности в новейшей истории России было насыщено бурными событиями и новациями.

За более чем двадцатилетний период своего возрождения оценочная деятельность стала восприниматься не просто как совокупность приемов и методов определения стоимости имущества и имущественных прав, она развилась до состояния комплексного правового института, играющего значительную роль в механизме гражданского оборота.

За этими бурными событиями оставались в стороне проблемы судебной оценочной экспертизы, которая, объективно развиваясь вместе с российской оценкой, не получала должного внимания со стороны как оценочного, так и экспертного сообщества. Диссертация В.А.

 Прорвича «Концептуальные основы судебно-оценочной экспертизы (структурно-содержательный анализ правовых, организационных и методологических проблем)», которая была подготовлена в 2008 г., осталась единственной реакцией на необходимость комплексного научного изучения проблем определения стоимости в рамках процессуальных норм.

Последующие попытки провести анализ пределов правового, организационного, методологического регулирования экспертной и оценочной деятельности, их взаимосвязи и взаимопроникновения имели скорее комментаторский, а не исследовательский характер, что не приводило к развитию научного понимания существующих проблем.

Семинар «Секреты мастерства. Судебная финансово-экономическая экспертиза: актуальные вопросы назначения, производства и оценки», проведенный Российским обществом оценщиков совместно с Московским государственным университетом имени О.Е.

 Кутафина, явился событием, которое привлекло внимание практикующих юристов, оценщиков, ученых, занимающихся вопросами теории и практики судебной экспертизы к существующим проблемам судебной оценочной экспертизы.

Настоящая статья является реакцией на это событие и представляет собой попытку высказать мнение относительно вопросов, которые были предметом дискуссий на этом несомненно полезном и очень нужном мероприятии.

1. Эксперт или оценщик: проблема правового положения (статуса)

Вопрос о субъекте судебной оценочной экспертизы имеет прикладное значение в силу необходимости соблюдения при назначении судебной оценочной экспертизы (СОЭ) требований законодательства об обязательности привлечения в качестве экспертов лиц, обладающих специальными знаниями (ст.

77 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ) или специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (статья 79 ГПК РФ.

Кто же они такие — лица, обладающие специальными знаниями, назначение которых в качестве экспертов при проведении СОЭ, будет соответствовать требованиям указанных выше кодексов?

Обосновывающим знанием для проведения СОЭ, целью которой является определение рыночной, либо иной стоимости объекта экспертизы, является знание в области оценки.

Оценка может осуществляться только субъектами оценочной деятельности (оценщиками), которыми признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков, застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» (ст. 4 Закона об оценочной деятельности). Более того, оценщики, помимо членства в СРО оценщиков и наличия у них полиса страхования ответственности, с 1 апреля 2018 г. должны иметь квалификационный аттестат и осуществлять свою деятельность только по направлениям (оценка недвижимости, оценка бизнеса, оценка движимого имущества), указанным в квалификационном аттестате (статья 4 ФЗ Об оценочной деятельности).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 30 июня 2015 г.

№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» прямо указал на то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.

1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого ст. 4, ст. 15, абз. 4 ст. 15.1, ст. 24.

7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (ст. 60 ГПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Если Высшая судебная инстанция российского правосудия считает необходимым указать судам на обязательность проверки статуса оценщика при подготовке им отчета, то вряд ли можно найти разумное обоснование позиции о том, что экспертом при проведении СОЭ может быть назначено лицо, которое не является субъектом оценочной деятельности.

И очевидным, вытекающим из требований законодательства об оценочной деятельности, процессуального законодательства и правоприменительной практики, является следующий вывод: при назначении экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос о величине рыночной или иной стоимости (цене), в качестве эксперта может быть привлечено только такое лицо, которое является субъектом оценочной деятельности.

В этой связи возникает вопрос о возможности определения стоимости в рамках проведения товароведческой или строительно-технической экспертизы, поскольку оценка может являться одним из предметов указанных экспертиз (приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237).

Ответ на данный вопрос, на наш взгляд, может быть следующим: если существуют законодательно установленные правила определения рыночной или иной стоимости исключительно в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», то любое отступление от этих правил и определение стоимости лицом, не являющимся субъектом оценочной деятельности, влечет за собой признание такой стоимости недостоверной, а заключение эксперта — недопустимым доказательством.

Рассматривая актуальные проблемы судебной экономической экспертизы, А.А.

 Савицкий отмечал, что на сегодняшний день неясно: к какому из родов (и даже классов) судебных экспертиз отнести вопросы определения стоимости? И если целью подобных экспертиз является определение сугубо экономического понятия — рыночной стоимости, экспертом может быть только лицо, обладающее специальными экономическими знаниями [1].

Если проанализировать Перечень экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, установленных приказом МЭРТ РФ № 257 от 29 мая 2017 г.

(150 вопросов на знание законодательства, регулирующего оценочную деятельность, 200 вопросов специальной части и 250 вопросов практической части), то можно согласиться с тем, что рыночная или иная стоимость должны определяться лицом, обладающим специальными экономическими знаниями.

Однако вывод о характеристике рыночной стоимости как сугубо экономическом понятии не столь однозначен.  Закрепление в Гражданском кодексе РФ (ст. 50 ч. 5, ст. 147 ч. 4, ст. 239.1 ч. 4, ст. 255 и др.

), а также в многочисленных федеральных законах Российской Федерации понятия «рыночная стоимость» свидетельствует о придании данному феномену не только экономического, но правового значения.

И прикладные проблемы судебной оценочной экспертизы, как нам представляется, прежде всего заключаются в том, что подобная экспертиза не является сугубо экономической и ее результаты в равной степени зависят не только от точности экономических измерений, но от необходимости неуклонного соблюдения экспертом требований нормативных актов, регламентирующих методологические процессы оценки. Пожалуй, ни в одной из судебных экспертиз правомерность экспертного исследования не имеет такого значения и таких нормативно установленных оснований, как при проведении СОЭ.

Если рассмотреть понятие судебной экономической экспертизы, которая, по мнению А.А.

 Савицкого, «…представляет собой процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании финансово-экономических операций и их отражения на счетах бухгалтерского учета, на основании документации финансово-хозяйственной деятельности и данных бухгалтерского учета, осуществляемом с использованием специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации» [1], то судебной оценочной экспертизе не находится места в достойном ряду экономических экспертиз, поскольку оценка не занимается специализированным исследованием финансово-экономических операций и их отражением на счетах бухгалтерского учета с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Вопрос о месте судебной оценочной экспертизы в классификации судебных экспертиз, очевидно, требует самого пристального изучения, поскольку от этого во многом зависит решение практических вопросов производства указанной экспертизы.

2. Понятие «судебно-экспертного учреждения»: проблема выбора в условиях неопределенности

Потребности юридической практики настоятельно диктуют необходимость проведения судебной оценочной экспертизы силами не только государственных экспертных учреждений, но и организациями и экспертами, не имеющими статус «государственных».

Подобная необходимость обусловлена, во-первых, многочисленностью экспертиз, на разрешение которых ставится вопрос о величине рыночной или иной стоимости, в-вторых, наличием в организациях, не являющихся «государственными», специалистов по оценке высокой квалификации и в-третьих, законодательно установленной возможностью проведения СОЭ специалистами, не состоящими в штате государственного экспертного учреждения. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 79 ГПК РФ, ст. 77 КАС РФ) вообще не придают значения тому, в каком учреждении (государственном или негосударственном) будет проводиться экспертиза, устанавливая возможность ее поручения судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Упоминание в Арбитражном процессуальном кодексе РФ о государственном экспертном учреждении сделано только для того, чтобы установить порядок назначения эксперта — по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Читайте также:  Продление лицензии на оружие: порядок действий, необходимые документы, установленный срок

Проблемы проведения экспертизы негосударственными экспертными учреждениями неоднократно поднимались в юридической литературе [2–8].

В освещение проблем назначения и проведения экспертиз негосударственными экспертными учреждениями просматривается общая тональность о нежелательности совмещения деятельности коммерческой с судебно-экспертной деятельностью, поскольку нацеленность коммерсанта на извлечение прибыли априори создает сомнения в независимости и объективности его как эксперта. Но ведь и некоммерческая организация вправе заниматься деятельностью, приносящей доход (ч. 4 ст. 50 ГК РФ). Оказывая услугу по проведению судебной экспертизы и получая за это вознаграждение, она по своим целям ничем не отличается от организации коммерческой. В этой связи различие целей создания организаций не должно обуславливать критерии выбора эксперта и предполагать заведомую убежденность при оценке его независимости.

Интересным в этом плане представляется сравнение нормативного регулирования вопросов независимости эксперта и оценщика.

Не вызывает сомнений тот факт, что деятельность эксперта и оценщика имеет творческие начала и, как в любой творческой деятельности, в них всегда найдется место субъективизму. Личностью (в ее творческих проявлениях) движет пирамида ценностей, на вершине которой, в силу определенных обстоятельств, могут оказаться ценности актуальные, но преходящие.

Эти актуальные ценности, являющиеся предметом сиюминутных желаний, исчезнут, если исчезнет их основание [9]. Исключение оснований возможного проявления субъективизма при осуществлении оценки устанавливается наличием законодательных запретов, сходных по своему содержанию с запретами на осуществление экспертной деятельности. Разница лишь в том, что ст.

16 ФЗ «Об оценочной деятельности», в отличие от ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», прямо указано о запрете на определение размера вознаграждения оценщику в зависимости от итоговой величины определенной им стоимости.

Более того, данная статья содержит запрет на проведение оценки, если юридическое лицо, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях, имеет имущественный интерес в объекте оценки или является аффилированным лицом с заказчиком оценки.

Статья 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» ограничивается указанием лишь на наличие «какой-либо зависимости» от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Как видим, независимость оценщика подвергнута более полному нормативному регулированию по сравнению с независимостью эксперта. И что немаловажно, ограничения на проведение оценки, установленные ст. 16 ФЗ «Об оценочной деятельности», дополняют атрибуты независимости эксперта, восполняя гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса.

Несмотря на то что определение статуса юридического лица как экспертного или неэкспертного учреждения имеет важное процессуальное и методологическое значение [2], суды не особенно задаются этим вопросом, расширительно толкуя понятие «судебно-экспертного учреждения» и понимая под ним любое (государственное, негосударственное, коммерческое, некоммерческое) юридическое лицо, способное оказать эффективное содействие в установление подлежащих доказыванию обстоятельств, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Более того, Верховный Суд РФ не считает процессуальным нарушением назначение судебных оценочных экспертиз коммерческим организациям, специализирующимся в области оценки (определения Судебной коллегии по административным делам от 29 июля 2015 г. № 67-АПГ15-38; от 4 февраля 2015 г. № 75-АПГ14-6; от 14 сентября 2015 г. № 5-АПГ15-105). В этой связи вряд ли можно согласиться с позицией, согласно которой под «судебно-экспертным учреждением» следует понимать исключительно некоммерческую организацию, существующую только в организационно-правовой форме — «учреждение», в уставе которой содержится указание о возможности осуществления судебно-экспертной деятельности.

Проблема, как нам представляется, не столько в том, что судебные оценочные экспертизы назначаются коммерческим организациям, а в том, что при назначении такой экспертизы суды ограничиваются указанием на проведение СОЭ юридическим лицом с предоставлением руководителю права назначения эксперта. Положения ст.

14 ФЗ «О государственной экспертной деятельности» об обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения поручить проведение экспертизы конкретному эксперту, без всякого на то правового основания переносятся судами и на порядок проведения экспертиз иным, негосударственным судебно-экспертным учреждением. При отсутствии в ст.

41 ФЗ «О государственной судебно-оценочной деятельности» указания на распространение ст. 14 названного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, подобные действия являются нарушением процессуального законодательства, влекущим признание заключения такого эксперта недопустимым доказательством.

Суд не может делегировать предоставленные ему полномочия, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом [10]. Положения ст. 80 ГПК РФ и ст.

78 КАС РФ о возможности указания в определении о назначении экспертизы фамилии, имени и отчества эксперта или наименования экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, в части юридических лиц применимы только к государственным судебно-экспертным учреждениям. На это ориентирует и Верховный Суд РФ в п.

3 постановления Пленума Верховного суда «О судебной экспертизе по уголовным делам» № 28 от 21 декабря 2010 г.

, прямо указывая, что при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы…

В заключение хочется выразить надежду на то, что настоящая статья, в которой освещены далеко не все спорные аспекты производства судебной оценочной экспертизы, привлечет внимание к проблемам, возникающим в процессе взаимодействия и взаимопроникновения экспертной и оценочной деятельности, поскольку последствия недостоверности стоимости, определенной в результате проведения судебной оценочной экспертизы, могут предназначать судьбы как людей, так и дел, которыми они занимаются.

Источник: https://pbtimofeev.ru/analitika/stati-i-publikatsii/sudebnaya-otsenochnaya-ekspertiza-ili-otsenka-osnovnye-problemy.html

Судебная оценочная экспертиза: нюансы применения в спорах о кадастровой стоимости недвижимости

Добрый день, коллеги!

В прошлой публикации рассказала о причинах, по которым «центр тяжести» в спорах о кадастровой стоимости сместился в сторону доказывания ее величины, какие действия предпринимают ответчики, чтобы снизить стоимость и как их действиям может противостоять истец.

В этом посте — о том, как оценить целесообразность назначения судебной экспертизы об определении стоимости по таким делам, какие вопросы ставить эксперту, а также о значимости правильного определения даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость.

Судебная оценочная экспертиза как инструмент доказывания величины кадастровой стоимости

Возможно ли доказать достоверность величины рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, при наличии возражений административных ответчиков на соответствующий отчет об оценке? Да возможно, соответствующая судебная практика имеется. При этом необходимо учитывать существенность отклонения рыночной стоимости объекта по отношению к его кадастровой стоимости.

Чем выше процент отличия рыночной стоимости объекта от его кадастровой стоимости, тем меньше вероятность доказывания рыночной стоимости без проведения судебной оценочной экспертизы. Следует также учитывать специфику объекта оценки, его уникальность и иные характеристики, а также наличие других доказательств по делу, которые оцениваются судом в комплексе.

Такими доказательствами, в частности, являются свидетельские показания оценщика, составившего отчет об оценке рыночной стоимости, а также эксперта/экспертов саморегулируемой организации, подготовивших экспертное заключение в порядке статьи 17.1. Закона об оценочной деятельности. В связи с этим административным истцам следует реализовывать свои процессуальные права и заявлять ходатайства о вызове в суд свидетелей.

Назначение судебной оценочной экспертизы связано с дополнительными расходами по оплате экспертных услуг, а также рисками существенного отклонения величины стоимости спорного объекта по результатам проведенного экспертного исследования.

Определяя экономическую целесообразность всей процедуры оспаривания кадастровой стоимости, административные истцы исходят из предполагаемой экономической выгоды по итогам завершения всей процедуры, учитывают досудебные расходы на проведение оценки и экспертизы, а также судебные расходы.

Чтобы не оказаться в ситуации, когда по результатам судебной оценочной экспертизы величина рыночной стоимости объекта оказалась сопоставима с его кадастровой стоимости, а вся процедура оспаривания с учетом произведенных расходов экономически неоправданной, следует объективно и взвешенно оценивать ситуацию «на входе».

Предложения оценочных компаний о предполагаемом диапазоне величины стоимости объекта оценки могут быть различны, лучше сравнить предложения нескольких оценщиков.

Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом наряду с другими доказательствами (ст. 82 КАС РФ). Однако практикующие специалисты понимают, что несмотря на общий принцип отсутствия приоритета тех или иных доказательств, именно заключение эксперта становится одним из важнейших, если ни самым важным, доказательством для данной категории дел.

  • Судебная экспертиза по кадастровым делам должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
  • С учетом рекомендаций высшей судебной инстанции, на разрешение эксперта, как правило, ставятся вопросы:
  • соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
  • если отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, то какова рыночная стоимость по состоянию на дату оценки кадастровой оценки
  • На практике на разрешение судебного эксперта может быть поставлен только вопрос об определении величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представленное в материалы дела заключение судебного эксперта анализируется судом на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 31.05.

2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормам статьи 82 КАС РФ.

Как правило, заключение эксперта также оценивается на соответствие Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. 

Возражения сторон на заключение эксперта всегда связаны с итоговой величиной стоимости, определенной экспертом по результатам экспертного исследования. При необходимости в судебное заседание может быть вызван судебный эксперт для ответов на вопросы сторон и дачи пояснений по существу проведенного экспертного исследования.

Для отклонения заключения эксперта как доказательства по делу необходимы весомые аргументы, которые явно свидетельствуют о допущенных экспертом нарушениях (ошибки в расчетах и т.п.). Как показывает практика, удовлетворение ходатайств о назначении дополнительной или повторной оценочной экспертизы в спорах о кадастровой стоимости недвижимости — очень редкое явление.

  1. В связи с этим административным истцам по таким делам целесообразно представлять в материалы дела документы, характеризующие объект оценки, и которые могут оказать влияние на величину его стоимости. 
  2. Дата оценки
  3. Существенным обстоятельством, на которое следует обратить внимание при подготовке комплекта документов об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата, по состоянию на которую определяется величина рыночной стоимости объекта недвижимости.

Источник: https://www.srgroup.ru/mass-media/experts-say-srg/judicial-appraisal-the-nuances-of-use-in-disputes-about-the-cadastral-value-of-real-estate/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector