Акт помилования: от советов юриста до президентского указа

Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов предложил Совету федерации совместно подготовить предложения президенту по реформированию института помилования и закон об амнистии.

Пока сенаторы и правозащитники не договорились, будут ли это новый федеральный закон или поправки к действующему законодательству.

Замглавы комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин полагает, что рабочая группа из членов СФ и СПЧ завершит работу в указанный президентом срок.

Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов, выступая вчера в СФ на круглом столе по вопросам реформы института помилования, напомнил, что представить к 1 июня 2015 года предложения по его совершенствованию совету поручил президент после встречи с СПЧ в октябре (см. «Ъ» от 5 декабря).

Сенаторам глава СПЧ предложил совместно «поработать над двумя законами — о помиловании и амнистии». «Госдума не должна каждый раз начинать с чистого листа, спорить о том, кто должен попасть под амнистию.

Должны быть общие принципы, общий порядок объявления и применения амнистии»,— пояснил господин Федотов, отметив, что «сейчас говорят о миграционной амнистии, налоговой амнистии, а закона нет».

Действующая процедура помилования, не исключает правозащитник, может ограничивать «права президента, а помилование — акт милосердия высшего лица государства». «Надо подумать о расширении института, возможно, распространить его на привлеченных к административной ответственности.

До конца тысячелетия число помилованных росло из года в год, а потом указом президента был определен другой порядок работы с ходатайствами о помиловании. И статистика резко пошла на убыль»,— заявил глава СПЧ, отметив, что «не готов оценить, хорошо это или плохо».

Напомним, порядок рассмотрения ходатайств о помиловании прописан в указе президента от 28 декабря 2001 года «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ». Им Владимир Путин упразднил работавшую с 1992 года комиссию по вопросам помилования при президенте и создал аналогичные комиссии в субъектах РФ.

Акт помилования: от советов юриста до президентского указа

Замглавы комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин привел собственные данные о снижении числа помилованных: «В 1999 году было помиловано президентом 7018 человек, а в 2002-2014 годах — 775, при этом в течение этого года было подписано всего два указа о помиловании». Сенатор считает, что надо изменить «слишком громоздкую» процедуру рассмотрения ходатайств, расширить число лиц, имеющих право ходатайствовать, включив в них родственников и адвокатов. Также, по его мнению, требуют пересмотра «вопросы материального и экономического характера» — нужна единая позиция о тяжести преступлений осужденных, возмещении ущерба потерпевшим, виде помилования (освобождение, снижение срока наказания, замена наказания более мягким видом, в том числе приговоренным к смертной казни).

Замначальника правового управления ФСИН РФ Алексей Юношев сообщил, что в Федеральную службу исполнения наказания «на сегодняшний день подано 3338 ходатайств о помиловании, которые переданы для дальнейшего рассмотрения».

Однако глава комиссии по вопросам помилования в Санкт-Петербурге Алексей Козырев уверен, что «институт помилования вообще не работает». По его словам, комиссия «рассмотрела 250 заявлений, но рекомендовала помиловать всего двух человек».

Господин Козырев уверен, что нужно «восстановить федеральную комиссию по вопросам помилования» и дать региональным лидерам «право на помилование по нетяжким преступлениям». Адвокат Андрей Гривцов также считает, что федеральная комиссия необходима.

Кроме того, он предложил регламентировать в законе процедуру назначения членов комиссий и ее заседаний.

Правда, вчера участники круглого стола не смогли договориться о форме будущего документа. «Сначала я думал, что нужен закон, теперь вижу, что нужны точечные поправки к указу президента»,— заявил господин Добрынин.

Он заверил «Ъ», что поручение президента рабочая группа из членов СФ и СПЧ выполнит в срок, а президенту будут предложены оба варианта — и законопроект, и поправки. Член СПЧ, экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова считает «неважной» форму документа.

А вот федеральная комиссия, по ее мнению, нужна: «Федеральная комиссия может служить альтернативой аппаратным решениям администрации президента, где обсуждаются ходатайства президенту о помиловании».

Наталья Городецкая

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/2629689

Помилование Савченко: комментарий юриста

Акт помилования: от советов юриста до президентского указа

Автор Гаганов Александр Андреевич — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.

Не забудем, не простим!: Украине напомнили, что Савченко — убийца.  Массовая акция у здания посольства Украины в Москве 10 марта 2016 г.

25 мая Президент РФ Владимир Путин издал указ №249 о помиловании Надежды Савченко. Она освобождается от дальнейшего отбывания наказания.

Интернет взорвался от негодования и вопросов, в том числе юридического плана.

Имел ли право Президент освободить Савченко? Почему о помиловании ходатайствовала не она, а родственники убитых? Нарушил ли Президент закон или не нарушил? Постараемся разобраться в этих вопросах.

ИМЕЛ ЛИ ПРАВО ПРЕЗИДЕНТ ОСВОБОДИТЬ САВЧЕНКО?

Согласно пункту «в» статьи 89 Конституции РФ Президент РФ осуществляет помилование, это его конституционное право. В теории права признается, что помилование является допустимым вмешательством президента в компетенцию судебной власти.

Конституция РФ не содержит подробностей процедуры помилования. В части 3 статьи 50 говорится, что каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания.

Изначально помилование предполагало замену смертной казни на пожизненное лишение свободы или на 25 лет лишения свободы. В нашем сознании даже само слово «помилование» ассоциируется именно с этим значением.

Это значение отражено и в первом упоминании помилования в Уголовном кодексе РФ в статье 59 «Смертная казнь» и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в статье 310 («Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании»).

Однако в современном законодательстве, в том числе российском, содержание помилования толкуется шире.

Так, согласно части 2 статьи 85 Уголовного кодекса РФ актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.

С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Поэтому освобождение Надежды Савченко от дальнейшего отбывания наказания в порядке помилования является правомерным.

БЫЛО ЛИ ХОДАТАЙСТВО О ПОМИЛОВАНИИ?

Статья 176 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее — УИК РФ) устанавливает порядок обращения с ходатайством о помиловании. Она гласит, что осужденный вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании.

В этой статье нет никаких других вариантов: ходатайство о помиловании подает только осужденный. Все, что будут подавать родственники потерпевшего, представители общественных организаций или должностные лица иностранных государств, не будет являться ходатайством о помиловании в смысле закона.

Ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Однако и в УИК РФ нет четкого порядка осуществления помилования. Такой порядок определяется Инструкцией об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании, утвержденной Приказом Минюста России от 08.04.2015 №83 (далее — Инструкция).

В этой Инструкции помимо осужденного, который может ходатайствовать о помиловании, появляется еще одно лицо — лицо, отбывшее назначенное судом наказание и имеющее неснятую судимость.

Но и это вовсе не чьи-либо родственники и не представители общественности. Отсюда следует вывод: ходатайство о помиловании должна была подать лично Савченко. Иными словами, в деле такой документ должен быть.

То, что в СМИ об этом не было никакой информации, не означает, что ходатайства не было.

Некоторые полагают, что право Президента РФ на помилование настолько абсолютно, что и ходатайства для этого не требуется.

Якобы право осужденного подать ходатайство о помиловании и право Президента РФ осуществить помилование никак не связаны. Но с этим нельзя согласиться.

Есть права, связанные с помилованием, и есть процедура их осуществления, в которой описана непосредственная связь права осужденного на помилование и право Президента РФ помиловать или отказать в помиловании.

  • КОГО МОЖНО ПОМИЛОВАТЬ, А КОГО НЕЛЬЗЯ?
  • В Инструкции указано, каких осужденных в принципе можно помиловать, а какие «как правило» останутся в немилости. Вот перечень тех, кого «как правило» не помилуют:
  • а) осужденных, совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;
  • б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;
  • в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;
  • г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;
  • д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;
  • е) осужденным, которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.

Во-первых, судя по информации из СМИ, Савченко не относится к указанным категориям осужденных. О злостном нарушении режима тоже не известно (является ли, например, голодовка злостным нарушением, надо еще уточнять). Но, во-вторых, даже это не стало бы препятствием к помилованию из-за вот этого «как правило» во втором пункте Инструкции.

  1. Есть еще один список характеристик осужденного, которые «принимаются во внимание» при рассмотрении ходатайства о помиловании (пункт 12 Инструкции), вот он:
  2. а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
  3. б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
  4. в) срок отбытого (исполненного) наказания;
  5. г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
  6. д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;
  7. е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
  8. ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;
  9. з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.

Преступление Надежды Савченко (убийство российских журналистов в составе группы лиц по предварительному сговору по мотивам ненависти и вражды) — преступление умышленное и особо тяжкое, то есть степень общественной опасности у него максимальная. Поскольку срок ареста засчитывается при отбывании лишения свободы, можно сказать, что года 2 из 22 Савченко отсидела (меньше 10%).

Даже для условно-досрочного освобождения требуется отбыть не менее 2/3 срока наказания за особо тяжкие преступления (и не менее 1/3 срока, если преступление небольшой или средней тяжести, для сравнения). Но для помилования, особенно по политическим мотивам, таких правил нет.

Для помилования нет требований о раскаянии осужденного, возмещения причиненного ущерба или признания, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вообще, получается, что для помилования нет никаких условий, кроме необходимости написать ходатайство.

Одни «условия» применяются «как правило», другие вообще «принимаются во внимание».

БЫЛА ЛИ НАРУШЕНА ПРОЦЕДУРА ПОМИЛОВАНИЯ?

В Инструкции процедура помилования расписано весьма подробно. По Инструкции всё выглядит вовсе не так, как по телевизору: пришли к Президенту РФ в Кремль некие люди, попросили за осужденную, Президент РФ милостиво согласился и подписал указ.

По Инструкции процедура помилования многоступенчатая и занимает гораздо больше одного дня. Сначала осужденный пишет ходатайство, затем ходатайство направляется администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (20 дней для особо тяжких преступлений). К ходатайству администрация прилагает массу справок, биографию и характеристику осужденного.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы в течение 7 дней представляет ходатайство в комиссию по помилованию.

Комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет заключение о целесообразности применения акта помилования губернатору субъекта Российской Федерации.

Губернатор субъекта РФ в течение 15 дней вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования (вместе с заключением комиссии). В Инструкции, правда, не говорится, что будет, если комиссия даст отрицательное заключение.

Далее — почти самое интересное: список лиц, которых губернатор рекомендовал к помилованию, подлежит опубликованию в СМИ соответствующего субъекта РФ в месячный срок со дня принятия такого решения.

Далее готовится указ Президента РФ о помиловании. И здесь уже нет никаких сроков: указ может готовиться сколь угодно долго. Если, конечно, в нем нет политической необходимости.

Была ли соблюдена описанная процедура помилования в отношении Савченко? Рассматривала ли комиссия по помилованию ее ходатайство? Было ли заключение комиссии и представление губернатора? Была ли информация о представлении губернатора в отношении Савченко опубликована в СМИ? Последнее, наверно, легко проверить при желании. Оформить все остальные бумаги при наличии указки сверху можно и за один день. А может, в каких-то случаях можно и не оформлять? Главное ведь указ Президента.

Вспоминается дело о помиловании американского шпиона Эдмонда Поупа, которого сначала осудили за шпионаж на 20 лет лишения свободы, а потом оперативно помиловали. Российское правосудие всё вытерпит — и Поупа, и Сердюкова, и Васильеву, и Савченко.

Читайте также:  Наблюдение при банкротстве: цель и продолжительность процедуры, инициация процесса, основные правила

Вообще, в Администрации Президента РФ работают грамотные юристы (без иронии), для них не составит труда оформить всё в полном соответствии с законом или даже истолковать закон так, чтобы все действия Президента РФ были законны. Поэтому в деле Савченко стоит не столько вопрос закона, сколько вопрос совести.

Вернуться на главную

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)), «Азов»

Источник: http://rusrand.ru/analytics/pomilovanie-savchenko-kommentariy-yurista

Президент помилует… всех… кто до него дойдет

Основная регламентация уголовно-правового института помилования должна быть всё-таки в уголовном, а не в ином законе, тем более в подзаконных актах, ввиду общих положений Уголовного кодекса:  

– «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 1 УК РФ); 

– «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 3 УК РФ). 

Однако в нашем уголовном законе установлено лишь то, что «помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица» (ч. 1 ст. 85 УК РФ).

И в другом, смежном законе – уголовно-исполнительном, «развивается», что «осужденный вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании… через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание» (ст.

176 УИК РФ). Законодательно о помиловании, вроде, и всё… 

Основная же регламентация института помилования содержится в подзаконном акте – Указе Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (далее Указ № 1500). 

  • Согласно Указу № 1500 Президент РФ осуществляет помилование только тех осужденных, по материалам которых:  
  • Во-первых: получены положительные сведения и дополнительные документы от администрации учреждения, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, необходимые для подготовки материалов о помиловании осужденного. 
  • Во-вторых: дано положительное заключение комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации (только ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства заявителя, остальные направляются администрацией учреждения или органом, исполняющим наказание по месту его отбывания). 
  • В-третьих: Президенту внесено представление высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).  
  • Вот такое уголовно-правовое «горнило»… для общего начала.      
  • Этим же Указом № 1500 утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которого в Российской Федерации… «помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных»:
  • а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;
  • б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;
  • в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;
  • г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;
  • д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;
  • е) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием».
  • При этом в п. 12 Положения установлено, что при рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание:
  • а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
  • б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
  • в) срок отбытого (исполненного) наказания;
  • г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
  • д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;
  • е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
  • ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;
  • з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства. 

Думается, что данным нормам уголовно-правового характера надлежащее место в УК РФ в соответствии с приведенными вначале общими нормами уголовного закона. И как видим, практическая реализация законодательных положений о помиловании совсем не оптимистична.

При том, что существует еще и очень содержательный Приказ Министерства юстиции РФ от 8 апреля 2015 г.

№ 83 «Об утверждении Инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании»…  

Акт помилования: от советов юриста до президентского указа

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/04/30/prezident_pomiluet_vseh_kto_do_nego_dojdet

Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Проект

Указ Президента Российской Федерации

О внесении изменения и дополнений в Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 (с изменениями от 16 марта 2007 г., 19 мая 2009 г.) и в Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, утвержденное

Исходя из того, что помилование представляет собой гуманистический акт высшей власти, учитывая, что полномочия по помилованию согласно Конституции Российской Федерации принадлежат исключительно главе государства и не могут быть делегированы кому бы то ни было, принимая во внимание, что конституционное право ходатайствовать о помиловании принадлежит каждому осужденному, является абсолютным и не может быть ограничено нормативно ни при каких условиях, учитывая, что при исчерпании национальных средств обжалования приговоров в российской судебной системе отсутствуют эффективные правовые средства для исправления судебных ошибок, связанных с незаконным и необоснованным осуждением, учитывая, что согласно государственным программам продолжается реформирование института пересмотра судебных актов с целью обеспечить максимальное устранение незаконных и необоснованных приговоров по уголовным делам, учитывая неудовлетворительное состояние условий содержания под стражей осужденных к лишению свободы, принимая во внимание низкое качество тюремной медицины, повторяющиеся факты гибели лиц, подвергшихся аресту в качестве меры пресечения, и рост заболеваемости среди отбывающих наказание, связанное с лишением свободы, обращая внимание на выявляемые правозащитными организациями факты нарушения прав граждан, содержащихся под стражей, исходя из сокращающегося в последние годы числа помилованных лиц, а также из нерешенности задачи социально обоснованной декриминализации ряда преступлений ненасильственного характера, Внести в Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500 (с изменениями от 16 марта 2007 г., 19 мая 2009 г.) следующие изменения и дополнения: 1) изложить пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500 в следующей редакции: «2. Установить, что основными задачами комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации являются: подготовка материалов к рассмотрению ходатайств лиц, осужденных на основании вступившего в законную силу приговора суда Российской Федерации, привлеченных к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве, а также отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость, в целях их представления Президенту Российской Федерации; осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением на территории субъекта Российской Федерации указов Президента Российской Федерации по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных; подготовка предложений о повышении эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, иных государственных органов, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, по вопросам помилования осужденных, а также социальной адаптации лиц, отбывших наказание. 2) дополнить Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500 пунктом следующего содержания: «Главному государственно-правовому управлению Администрации Президента Российской Федерации в месячный срок подготовить предложения по утверждению Распоряжения Президента Российской Федерации о порядке представления и рассмотрения материалов комиссиями по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации (далее – комиссии), которым, в частности, должна регламентироваться обязанность сообщать осужденному или лицу, отбывшему назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость, защитнику осужденного, его законному представителю, о результатах рассмотрения ходатайства по существу, а в случае решения об отказе в удовлетворении ходатайства — о мотивах отказа.». Внести в Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500, следующие изменения и дополнения: 3) дополнить пункт 1 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании после слов«осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость» словами: «, защитника осужденного, его законного представителя, а также при наличии ходатайства со стороны органов и организаций или со стороны авторитетных общественных деятелей в отношении помилования определенного лица или группы лиц». 3) заменить в подпункте а) пункта 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании слова «… и отбывающих наказание на территории Российской Федерации» на слова «для отбывания наказания на территории Российской Федерации». 4) изложить последний абзац пункта 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в следующей редакции: «При этом помилование как правило не применяется в отношении осужденных: а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; б) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования. 5) изложить пункт 4 Положения в следующей редакции: «Ходатайство о помиловании регистрируется в день его подачи администрациейучреждения или органа, где на данный момент находится лицо, ходатайствующее о помиловании, в специальном журнале учета ходатайств о помиловании, о чем сообщается заявителю под расписку на копии соответствующего сопроводительного письма. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается. В случаях, когда ходатайствующее о помиловании, в том числе о снятии судимости, лицо не отбывает наказание в месте принудительного содержания под стражей, ходатайство направляется заявителем в соответствующее учреждение федерального органа пробации по контролю и надзору либо самостоятельно в комиссию по месту жительства заявителя. 6) в первом абзаце пункта 5 слова «в территориальный орган уголовно-исполнительной системы» заменить словами «в комиссию». 7) во втором абзаце пункта 5 исключить подпункт г), считать подпункт д) подпунктом г), подпункт е) подпунктом д), подпункт ж) подпунктом е), подпункт з) подпунктом ж), изложив его в следующей редакции: «ж) представление администрации учреждения или органа, где на данный момент находится лицо, ходатайствующее о помиловании, либо учреждения федерального органа пробации по контролю и надзору (далее — администрация учреждения), содержащее сведения из личного дела осужденного, относящиеся к обстоятельствам отбывания им наказания.». 8) исключить пункты 6 и 7 Положения; 9) считать пункт 8 Положения пунктом 6, изложив его в следующей редакции: «6. Комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет материалы, относящиеся к применению акта помилования в отношении осужденного в Администрацию Президента Российской Федерации. Комиссия вправе изложить в представлении мнения ее членов о желательности применения акта помилования к осужденному. Администрация Президента Российской Федерации не позднее чем через 15 дней со дня поступления указанных материалов представляет Президенту Российской Федерации все поступившие сведения и материалы о ходатайствах о помиловании.». 10) считать пункт 9 Положения пунктом 7, изложив его в следующей редакции: «7. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает Положение о порядке учета ходатайств о помиловании и иных материалов, поступивших в комиссии, и их направления Президенту Российской Федерации, которым также регламентируется порядок информирования осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость, либо защитника осужденного, его законного представителя. В случае, если комиссией принято решение об отказе в принятии ходатайства о помиловании по основаниям, связанным с недостатками в оформлении ходатайства, данный порядок должен предусматривать сроки повторного рассмотрения после устранения указанных недостатков.». 11) считать пункт 10 Положения пунктом 8, изложив его в следующей редакции: «8. Список лиц, представленных комиссией Президенту Российской Федерации для рассмотрения ходатайств об их помиловании, подлежит опубликованию в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня принятия такого решения. Опубликованию подлежит информация, содержащая фамилию и инициалы каждого осужденного, в отношении которого поставлен вопрос о помиловании, а также указание на статью уголовного закона, по которой он осужден. При этом комиссия вправе также обнародовать мотивы, которыми она руководствуется, высказывая свое мнение в пользу решения о помиловании. 12) считать пункт 11 Положения пунктом 9, изложив его в следующей редакции: «9. В случае перевода осужденного, подавшего ходатайство о помиловании, в другое учреждение, исполняющее наказание, освобождения его от отбывания наказания, а также изменения иных обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о помиловании, администрация учреждения обязана уведомить об этом комиссию, а также Администрацию Президента Российской Федерации. 13) считать пункт 12 Положения пунктом 10, изложив его в следующей редакции: «10. При рассмотрении Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании по существу принимаются во внимание: а) обстоятельства осуждения и отбывания или исполнения наказания ходатайствующего лица, а также применение ранее в отношении него акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; б) срок отбытого (исполненного) наказания; в) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст; г) другие обстоятельства, если осужденный или комиссия сочтут их существенными для рассмотрения ходатайства». 14) считать пункт 13 Положения пунктом 11 изложив его в следующей редакции: «11. При представлении Президенту Российской Федерации ходатайства о помиловании комиссия вправе запросить от администрации учреждения, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления дополнительные сведения и документы, необходимые для подготовки материалов о помиловании осужденного. Указанные органы обязаны направить ответ на запрос комиссии не позднее чем через семь дней со дня получения запроса в отношении лица, впервые осужденного за преступление небольшой или средней тяжести и не позднее чем через десять дней — в отношении лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление.» 15) считать пункт 16 Положения пунктом 14, заменив в нем слова «не ранее чем через год» словами «не ранее чем через полгода».

Читайте также:  Путин подписал закон о налоге на имущество физлиц

16) Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев

Источник: http://president-sovet.ru/documents/read/237/

Приговоренный к смертной казни оспорил в ВС указ о своем помиловании как "негуманный" — новости Право.ру

Кассационная коллегия Верховного суда России подтвердила решение ВС, который отказался отменить президентское помилование человека, осужденного к смертной казни.

Оспорить указ главы государства пытался сам «смертник» – по его мнению, замена смертной казни на пожизненное заключение «противоречит принципам гуманности и справедливости, противоречит положениям Конституции РФ и нарушает его права».

Аркадий Орлов в январе 1996 года был приговорен к высшей мере наказания — смертной казни — за жестокое убийство и другие преступления.

В 1998 году был помилован указом Президента России Бориса Ельцина, смертная казнь была заменена Орлову на пожизненное заключение.

В первом решении ВС по делу отмечается, что Орлов сам подал соответствующее прошение, и Президент даровал преступнику помилование, «учитывая возраст Орлова, его раскаяние в содеянном, руководствуясь принципами гуманности».

Однако на момент вынесения Орлову приговора в действовавшем тогда Уголовном кодексе РСФСР за совершенные им преступления не было предусмотрено такое наказание, как пожизненное заключение. Кроме того, согласно Конституции, только суд может лишить человека свободы, а в случае Орлова это якобы сделал сам Президент.

Используя эту логику, осужденный спустя 14 лет обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании соответствующего указа незаконным.

Орлов заявил, что Президент «нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ и Уголовным кодексом РФ, согласно которым содержание под стражей возможно только по решению суда, а также статью 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Назначил ему более тяжкое наказание, чем было предусмотрено уголовным законом на момент совершения им преступлений».

Представитель Президента РФ Наталья Краснова, выступая в Верховном суде, возражала против заявленных требований. По ее мнению, указ о помиловании не нарушает права и интересы заявителя. Кроме того, подчеркнула она, Орлов пропустил установленный законом срок обжалования этого решения.

Тогда Верховный суд поддержал мнение Красновой, указав, что президентское помилование «является актом гуманизма и милосердия и не может расцениваться как назначение наказания за совершенное преступление, каких-либо прав заявителя по сравнению с другими лицами не ухудшает».

Также ВС отмечал, что наказание было изначально назначено Орлову Краснодарским краевым судом, а не Президентом. Глава государства лишь заменил его на более мягкое, воспользовавшись своим конституционным правом. Также ВС отметил, что заявитель пропустил «без уважительных причин» трехмесячный срок для обжалования соответствующего указа.

По этим причинам Орлову было отказано в удовлетворении заявления.

Однако пожизненно осужденный продолжил тяжбу, обжаловав решение ВС в кассационной инстанции.

Он снова оспорил президентский указ, ссылаясь на то, что «данный правовой акт не отвечает принципам гуманности и справедливости, противоречит положениям Конституции Российской Федерации и нарушает его права».

Кроме того, Орлов жаловался, что суд первой инстанции не обеспечил его участие в рассмотрении дела, хотя он и просил об этом.

Кассационная коллегия вынесла определение (доступно здесь), согласно которому помилование Орлова осуществлялось Президентом исходя из положений Конституции и действовавшего Уголовного кодекса, в отношении индивидуально определенного лица.

«Таким образом, — говорится в решении Кассационной коллегии ВС, — замена смертной казни была произведена в данном случае не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации Президентом РФ своего конституционного права на помилование, предусмотренного пунктом „в“ ст. 89 Конституции».

Также Коллегия признала обоснованными выводы суда о том, что замена смертной казни более мягким наказанием не может ухудшать положение осужденного, и о том, что срок обжалования пропущен без уважительной причины, а это служит отдельным основанием отказать в иске. Что же касается жалобы Орлова на то, что суд не обеспечил его право участвовать в заседании, Коллегия сочла, что заявитель «был извещен о времени и месте судебного заседания», и решение ВС не может быть отменено на таком основании.

  • Курьезы, Помилование, Смертная казнь
  • Указ Президента РФ
  • Помилование

Источник: https://pravo.ru/news/view/54350/

ВС: При помиловании Президент России не обязан соблюдать УК РФ

Верховный Суд опубликовал принятое им 8 октября 2019 г. Решение по делу № АКПИ19-671, при принятии которого рассмотрел вопрос о необходимости соблюдения запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему положение осужденного, при издании Президентом РФ указа о помиловании.

В декабре 1991 г. Тюменский областной суд назначил Сергею Дьячкову наказание в виде смертной казни. В мае 1992 г. осужденный обратился к Президенту РФ с ходатайством о помиловании. Указом от 8 февраля 1994 г. № 254 мужчина был помилован, глава государства заменил Сергею Дьячкову смертную казнь пожизненным лишением свободы.

В августе 2019 г. мужчина обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного указа.

По мнению осужденного, из-за неправильного применения уголовного закона при замене ему смертной казни пожизненным лишением свободы в порядке помилования президент нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ, ст.

7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Сергей Дьячков полагал, что указ необходимо отменить, так как его издание основано на ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса РСФСР в редакции, вступившей в силу в период содержания административного истца под стражей.

Это, по словам осужденного, ухудшило его положение по сравнению с прежней редакцией закона, действующей во время совершения им преступлений в 1990 г.

, которая предусматривала при замене смертной казни в порядке помилования лишение свободы на срок не более 20 лет.

Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд прежде всего отметил, что помилование в соответствии со ст. 50, 71, 89 Конституции входит в сферу исключительной компетенции Президента РФ и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти.

Суд отклонил довод административного истца о том, что при издании рассматриваемого акта о помиловании подлежал применению уголовный закон, действующий на момент совершения Сергеем Дьячковым преступлений и предусматривавший замену в порядке помилования смертной казни сроком лишения свободы не более 20 лет.

Президент России помиловал гражданина Украины с досрочным снятием судимостиЗащитник помилованного сообщила о подготовке иска об отмене распоряжения Минюста о нежелательности пребывания ее доверителя на территории РФ

ВС пояснил, что при замене смертной казни пожизненным лишением свободы президент не назначает наказание в качестве санкции за совершенные осужденным деяния. Глава государства, как указано в решении, производит замену одного вида наказания другим, более мягким.

Указанная процедура не связана с уголовным судопроизводством.

Она, по мнению Верховного Суда, представляет собой реализацию конституционного права президента на помилование и поэтому не требует соблюдения правила о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание.

Суд напомнил, что ст. 54 Конституции и ст. 6 ранее действовавшего УК РСФСР об обратной силе закона предусматривают порядок применения закона при привлечении к ответственности и назначении наказания в порядке уголовного судопроизводства.

«Вопросы привлечения к ответственности по уголовному закону, действующему на момент осуществления производства по делу или во время совершения преступления, решаются только в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела», – добавил ВС.

Соответственно, пояснил он, нормы, регулирующие вопросы придания обратной силы, касаются лишь тех законов, которые устанавливают юридическую ответственность, т.е. применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Владимир Путин помиловал осужденного за убийство, виновность которого вызывает сомненияАдвокат Александра Артюха не исключает продолжения борьбы за отмену приговора, несмотря на помилование

«Процедура помилования не регулируется уголовным или уголовно-процессуальным законодательством и осуществляется за пределами правосудия. Определенное в порядке помилования более мягкое по сравнению с приговором наказание не может расцениваться как санкция за совершенное преступление, а является актом милосердия по отношению к осужденному», – указал Верховный Суд.

Дополнительно ВС, сославшись на ряд определений Конституционного Суда за 2002–2009 гг.

, отметил, что, по мнению последнего, акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу.

Читайте также:  Потерял документы на машину: что делать, как восстановить

«Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким наказанием (в данном случае – пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного», – подытожил ВС.

Кроме того, Суд отметил, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании. Напомним, что Указ президента был издан 8 февраля 1994 г., при этом осужденный обратился в Верховный Суд в августе 2019 г., т.е. по истечении более 25 лет со дня замены смертной казни пожизненным лишением свободы.

В решении указано, что Сергей Дьячков ссылался на то, что, хотя содержание указа ему объявили еще в 1994 г., копию выписки из документа он смог получить только в 2016 г.

При этом Суд отметил, что административный истец не привел доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока. При этом ВС, определяя срок для обжалования, в первую очередь сослался на ч. 1 ст.

219 действующего Кодекса административного судопроизводства, которая предусматривает трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. После чего напомнил, что до введения в действие 15 сентября 2015 г.

КАС аналогичный срок для принудительной защиты права был предусмотрен ч. 1 ст. 256 ГПК, в соответствии с которой ранее осуществлялось производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Суд отказал в удовлетворении административного иска, пояснив, что при принятии указа Президент РФ исходил из норм Конституции и других законодательных актов, действовавших на день его издания. Как указано в решении, указ издан в пределах полномочий главы государства и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

«С точки зрения гуманизма любое наказание менее строго, чем смертная казнь. Однако это не значит, что оно будет более легким. Способ защиты своего права, который избрал заявитель, на мой взгляд, очень интересен, хотя и был изначально обречен на провал по совокупности различных субъективных и объективных факторов», – отметил в комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов.

По его словам, вывод об особой природе акта помилования основан, действительно, прежде всего, на старой и давно сформированной правовой позиции Конституционного Суда, согласно которой президент осуществляет данное действие уже после окончания судебного разбирательства, т.е. после окончания уголовного судопроизводства, именно поэтому на процедуру помилования не распространяются уголовно-правовые нормы и принципы.

Как указал Сергей Гревцов, ВС правомерно обратил внимание административного истца на пропуск срока обжалования. «Крайне сомнительным кажется позиция о том, что он в течение 22 лет не мог получить копию выписки из указа президента», – отметил адвокат.

Он добавил, что Сергей Дьячков мог подать заявление в суд еще в 1994 г., когда ему устно сообщили о помиловании без предоставления оспариваемого акта, и заявить ходатайство о его истребовании ввиду того, что он отбывает наказание в колонии, что является уважительной причиной непредоставления копии обжалуемого акта.

Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г.

Москве Екатерина Авдеева указала, что, говоря о помиловании, следует исходить из того, что оно представляет собой акт верховной власти в отношении конкретного лица и является не пересмотром вынесенного приговора, а проявлением гуманизма по отношению к определенному гражданину.

Екатерина Авдеева отметила, что в данном случае можно говорить о явном улучшении положения Сергея Дьячкова, так как пожизненное заключение является более мягким видом наказания по сравнению со смертной казнью.

Относительно пропуска срока для обжалования указа адвокат пояснила, что установление временных границ для совершения тех или иных процессуальных действий является важным требованием обеспечения законности.

«Поэтому пропуск срока может быть восстановлен только при представлении веских доказательств, которых, исходя из мотивировочной части решения, представлено не было, поэтому ВС РФ вынес обоснованный вердикт касательно рассматриваемой ситуации», – заключила Екатерина Авдеева.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-pri-pomilovanii-prezident-rossii-ne-obyazan-soblyudat-uk-rf/

Не милосердие, а политическая игра Владимир Путин ежегодно отпускает из тюрем всего пару человек. Почему? — Meduza

Помилование украинской летчицы Надежды Савченко стало вторым таким актом в 2016 году. За весь 2015-й президент Владимир Путин помиловал пятерых человек, в 2014-м — двоих. Освобождение Савченко произошло отнюдь не по предусмотренным законодательством процедурам (такое раньше случалось и с другими политическими узниками). Институт помилования в России сейчас фактически не работает, тогда как президент Борис Ельцин в 1990-е подписывал указы о помиловании тысяч российских граждан ежегодно. По просьбе «Медузы» журналистка «Новой газеты» Вера Челищева рассказывает, почему в России не бывает помилований без особого случая. 

Право каждого осужденного

Помилование в России — исключительное право президента, закрепленное 89-й статьей Конституции. В отличие от амнистии, оно применяется только к тем, чей приговор вступил в законную силу. Вопреки сложившейся практике, признания вины для помилования не нужно.

Указ о помиловании — это гуманитарный акт президента, и по закону он никак не связан с виной и ее признанием; помилован может быть даже тот, кто настаивает на своей невиновности. Тяжесть наказания и условия отбывания в этом случае значения не имеют.

 Каждый осужденный, в соответствии с 50-й статьей Конституции, имеет право просить о смягчении участи или помиловании. 

Помилование не отменяет других уже наложенных в приговоре наказаний — например, штрафа, лишения званий или государственных наград. Этот акт также не освобождает человека от гражданской ответственности за причиненный им вред.

Если гражданина помиловали, но он не признал вину и намерен добиваться реабилитации, то для обжалования его приговора — например, в Европейском суде по правам человека — нет никаких законных препятствий.

В законодательстве нет ограничений по поводу того, кто именно может просить о помиловании — сам осужденный, его адвокат или родные. Впрочем, опрошенные «Медузой» юристы говорят, что в их практике были случаи, когда им отказывали в рассмотрении ходатайств, поданных не самим осужденным, а его родственниками или защитником.

«Есть положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании [в форме приложения к указу президента РФ] — там написано, что ходатайствовать должен осужденный. В Уголовном кодексе же просто написано, что человек может быть помилован», — говорит «Медузе» адвокат Анна Ставицкая.

В случае с Надеждой Савченко формальными инициаторами помилования и вовсе стали родственники убитых на востоке Украины сотрудников ВГТРК, то есть потерпевшие в ее уголовном деле.

На помилование не могут рассчитывать осужденные, которые умышленно совершили преступление, находясь на испытательном сроке после первого приговора; нарушители порядка отбывания наказания; те, кто был освобожден по амнистии, а также осужденные, которые ранее получали смягчение наказания.

Согласно указу № 1500, который президент Владимир Путин подписал 28 декабря 2001 года, ходатайство о помиловании должно пройти по цепочке инстанций. Сначала оно подается самим осужденным в администрацию колонии, где он отбывает наказание.

Администрация прикладывает к ходатайству документы на просителя, в частности, характеристику на него.

Этот пакет документов поступает в комиссию по вопросам помилования — такая есть в каждом субъекте РФ, обычно в ней состоят чиновники, местные силовики и просто уважаемые люди — например, ректоры вузов.

Источник: https://meduza.io/feature/2016/05/31/ne-miloserdie-a-politicheskaya-igra

Случаи помилования президентом РФ лиц, осужденных за госизмену. Досье

ТАСС-ДОСЬЕ. 28 июля 2017 г. президент РФ Владимир Путин помиловал россиянок Марину Джангава и Анник Кесян, осужденных за госизмену. Соответствующие указы были опубликованы 29 июля на официальном портале правовой информации.

Всего в новейшей истории России известно пять случаев помилования президентом РФ граждан, осужденных за государственную измену.

Владимир Макаров

9 октября 1997 года президент РФ Борис Ельцин подписал акт о помиловании бывшего советника МИД РФ Владимира Макарова, приговоренного 19 июня 1997 года Московским городским судом к семи годам лишения свободы за государственную измену в форме шпионажа.

По данным СМИ, бывший дипломат был завербован сотрудниками ЦРУ во время служебной командировки в Боливию в 1976 году и действовал в ущерб внешней безопасности СССР до своего отъезда на родину в 1979 году, а затем во время следующей командировки в Испанию в 1989 году восстановил связь с американской разведкой.

Сергей Скрипаль, Игорь Сутягин, Александр Запорожский

9 июля 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал три указа о помиловании ранее осужденных по обвинению в государственной измене Сергея Скрипаля, Игоря Сутягина и Александра Запорожского. Их обменяли на десятерых российских разведчиков, задержанных в США в конце июня 2010 года (в их числе была Анна Чапман).

Экс-полковник Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба Вооруженных сил РФ и преподаватель Военно- дипломатической академии Сергей Скрипаль был арестован Федеральной службой безопасности РФ в декабре 2004 года.

 В ходе следствия выяснилось, что во время службы в армии в 1995 году он был завербован разведкой Великобритании, которой передавал сведения, составляющие государственную тайну.

9 августа 2006 года Московский окружной военный суд приговорил Скрипаля к 13 годам тюремного заключения в колонии строгого режима, а также лишил звания и госнаград.

Игорь Сутягин с 1998 года руководил сектором военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады РАН.

27 октября 1999 года он был арестован ФСБ за передачу секретных сведений о новейших видах российского вооружения британской фирме Alternative Future.

7 апреля 2004 года Мосгорсуд признал Сутягина виновным в госизмене и приговорил к 15 годам лишения свободы.

Полковник Службы внешней разведки (СВР) РФ Александр Запорожский работал в Эфиопии, затем занимал должность заместителя начальника 1-го отдела управления внешней контрразведки СВР.

В 2001 году его обвинили в передаче ЦРУ секретных сведений о сотрудниках и агентах российской внешней разведки. По версии следствия, он передавал сведения американской разведке с 1995 года. 11 июня 2003 года.

Московский окружной военный суд приговорил Запорожского по статье 275 Уголовного кодекса РФ («Государственная измена») к 18 годам колонии строгого режима, лишил воинского звания и госнаград.

Оксана Севастиди

7 марта 2017 г. Путин подписал указ о помиловании Оксаны Севастиди, осужденной за госизмену. С начала 1990-х гг. она проживала в г. Сочи (Краснодарский край), работала продавщицей на рынке. В апреле 2008 г.

Севастиди направила смс-сообщение своему знакомому в Грузии Тимуру Бускадзе, в котором передала данные о замеченном ею в Сочи эшелоне с военной техникой, следовавшем по направлению к Абхазии. В январе 2015 г.

, в связи с отправленным более семи лет назад смс, Севастиди вызвали на допрос в ФСБ. После этого она была арестована по обвинению в госизмене.

По данным адвоката Севастиди, руководителя неформального объединения юристов и журналистов «Команда 29» Ивана Павлова, в приговоре со ссылкой на справки органов госбезопасности Абхазии указано, что Бускадзе, с которым переписывалась Севастиди, являлся сотрудником органов госбезопасности Грузии.

3 марта 2016 г. Севастиди была приговорена Краснодарским краевым судом к семи годам заключения. Сведения о приговоре появились в СМИ только 1 декабря 2016 г. 23 декабря 2016 г.

в ходе «большой» пресс-конференции Путин пообещал разобраться в деле Севастиди.

Глава государства подчеркнул, что ему «сложно комментировать» решение судебной инстанции, которая является независимой, но в то же время он назвал принятое судом решение в отношении Севастиди «жестким». 

Источник: https://tass.ru/info/4077688

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector